Решение по делу № 33-19/2020 (33-9160/2019;) от 14.11.2019

материалы по частной жалобе № 33-9160/2019

(2-3886/2019)                                                        город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Хабаровского краевого суда Шиловой О.М.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2020 года частную жалобу представителя ответчика Рожкова В. Н. - Хуртина В.А. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Уссури» обратилось в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ООО «Автоцентр ДВ», Рожкову В.Н., ЗАО «Аквилон» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2017 в размере 76 716 389 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - по месту жительства ответчика Рожкова В.Н..

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2019 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Рожкова В.Н. - Хуртиным В.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края для совместного рассмотрения с делом по иску ООО «Автоцентр ДВ» к Рожкову В.Н. и ЗАО «Аквилон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также, по месту жительства ответчика Рожкова В.Н..

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Рожкова В.Н. о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель Рожкова В.Н. - Хуртин В.А. просит определение суда от 23 сентября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик Рожков В.Н., по месту жительства которого изначально подан иск, зарегистрирован и проживает в <адрес>, следовательно, настоящее дело подсудно Хабаровскому районному суду Хабаровского края, и в данном случае, не имеется спора между судами о подсудности дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Хабаровска, в определении от 10 июля 2019 года, суд указал, что местом нахождения ответчика ООО «Автоцентр ДВ» является <адрес>; местом нахождения ответчика ЗАО «Аквилон» <адрес>; согласно адресной справке от 17.06.2019, местом регистрации и жительства ответчика Рожкова В.Н. является адрес<адрес>

Таким образом, дело было передано по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «Автоцентр ДВ», директором которого является Рожков В.Н., адрес места нахождения данной организации относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Хабаровска.

Указанное определение суда вступило в законную силу 26 июля 2019 года.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края сторона ответчика Рожкова В.Н. мотивировала это необходимостью совместного рассмотрения настоящего дела с делом по иску ООО «Автоцентр ДВ», который принят данным судом к производству, и тем, что ответчик Рожков В.Н. проживает по адресу, который относится к юрисдикции Хабаровский районного суда Хабаровского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Указанное законоположение, как направленное на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), не предполагает возможность объединения в одно производство однородных дел, находящихся в разных судах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Рожкова В.Н. в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края, по месту жительства Рожкова В.Н., суд правильно исходил из того, что иск к АО «Банк Уссури» предъявлен к нескольким ответчикам, следовательно, в соответствии ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, право выбора предъявления иска в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков принадлежит истцу. Определение суда от 10 июля 2019 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Хабаровска, по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «Автоцентр ДВ», лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При установленных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2019 года, поскольку фактически сводятся к несогласию ответчика с определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2019 года является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика Рожкова В. Н. - Хуртина В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                                                   О.М. Шилова