Решение по делу № 2-307/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «Перспектива» к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО4> -Рыценовой <ФИО7> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  

УСТАНОВИЛ:

МУП «Перспектива»  обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг  В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что с <ДАТА2> на основании  постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>   Администрации муниципального образования городского поселения «<АДРЕС>  МУП «Перспектива» предоставляет ответчикам  коммунальные услуги в виде отопления  водоснабжения и водоотведения  по адресу:  п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> 8-2. В нарушение  жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за период с <ДАТА4> по  <ДАТА5> составила   14888 руб. 76 коп.  , которую просит взыскать с ответчиков солидарно

            В судебном заседании представитель истца <ФИО8> действующая  на основании  доверенности, заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, просила взыскать оставшуюся непогашенной сумму задолженности в размере 6288 руб. 76 коп.

            Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

            При этом от ответчика <ФИО4> поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки и выездом по месту работы в <АДРЕС> область. Также <ФИО4> представлено заявление, согласно которого он не согласен с заявленными исковыми требованиями, просит обязать произвести перерасчет по отоплению так как ранее перерасчет не производился..

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном  Гл.22 ГПК РФ. При этом суд считает необоснованным ходатайство <ФИО4> об отложении судебного разбирательства, так как каких либо фактических доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в суд им не представлено.

            Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствие со ст.ст.153-155 ЖК РФ, граждане как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Сроки оплаты коммунальных услуг также установлены п.35  «Правил  предоставления  коммунальных услуг гражданам», утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА6> за <НОМЕР>. В силу ст.ст.156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается исходя из занимаемой общей площади, а размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Факт того, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу подтверждается справкой с места жительства, выпиской из лицевого счета.

             В соответствие с абз.1 ч.2 ст.672 ГК РФ, п.1 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающего по договору найма жилого помещения, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, возникающим из указанного договора,  С учетом заявленного представителем истца ходатайства об уменьшении суммы иска, оставшаяся непогашенной сума задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Доводы <ФИО4> о необходимости произведения перерасчета по коммунальным услугам суд считает не состоятельными, так как каких либо доказательств, подтверждающих  обращение в адрес истца с заявлениями о производстве перерасчета не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать с  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО4> -Рыценовой <ФИО7> в солидарном порядке   в пользу МУП «Перспектива» задолженность в сумме 6288 руб. 76 коп.

Взыскать с  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО4> -Рыценовой <ФИО7> в солидарном порядке   государственную пошлину в доход государства  в  размере 400  руб. 00  коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                             пп                                           <ФИО9>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                            <ФИО9>