Решение от 07.03.2013 по делу № 1-62/2013 от 01.02.2013

Дело №1-62/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Ульяновск 07 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чубаровой О.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В., адвокатов Кузнецовой А.Г. и Мишурновой Т.Ю., при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федосеева П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ),

Рыкова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Рыков Н.В. и Федосеев П.Е. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ),

В настоящем судебном заседании установлено наличие оснований для возвращения указанного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении указаны несоответствующие действительности сведения о месте жительства Рыкова Н.В. и Федосеева П.Е.

Государственный обвинитель высказал возражения, поскольку на момент производства предварительного следствия Рыков и Федосеев имели место жительства, являлись по вызовам. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были приобщены рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> и следователя <данные изъяты>., которые, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют о том, что Рыков и Федосеев, на момент рассмотрения дела судом, проживали по указанным в обвинительном заключении адресам, однако скрылись от суда. В связи с изложенным, просил, производство по делу приостановить, объявить розыск подсудимых Рыкова и Федосеева.

Защитник Федосеева – адвокат Кузнецова А.Г. считала необходимым возвратить дело прокурору, поскольку Рыков и Федосеев не проживают по указанным в обвинительном заключении адресам. Кроме того, указала, что сведения из рапортов оперуполномоченного <данные изъяты> и следователя <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что Рыков и Федосеев проживали по указанным адресам.

Защитник Рыкова Н.В. – адвокат Мишурнова Т.Ю. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств указывает данные о личности обвиняемого, к которым относятся, в том числе и сведения о месте жительства обвиняемого, а также прилагает к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд.

В обвинительном заключении указано, что Федосеев П.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; Рыков Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Однако данная информация не подтвердилась, в суд Федосеев П.Е. и Рыков Н.В. не явились, и принятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным.

Так, из рапортов судебного-пристава по ОУПДС видно, что со слов брата подсудимого Федосеева П.Е, последний не проживает по указанному адресу длительное время; отец Федосеева П.Е., проживающий по указанному адресу, пояснил, что сын не проживает дома два года и где он находится не знает; соседи по лестничной площадке пояснили, что Федосеев П.Е. долгое время не проживает по указанному адресу; мобильный телефон с абонентским № не доступен.

По месту регистрации Рыкова Н.В., дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей по данному адресу проживает мать Рыкова, которая находится в командировке; по месту жительства Рыкова Н.В. соседи пояснили, что Рыкова не видели долгое время, по указанному адресу Рыков Н.В. не проживает.

Постановления о принудительном приводе Рыкова Н.В. и Федосеева П.Е. исполнялись судебным приставом по ОУПДС пять раз, в том числе и в день судебного заседания, но местонахождение Рыкова Н.В. и Федосеева П.Е. по изложенным причинам установлено не было.

То есть на момент утверждения обвинительного заключения и получения копии обвинительного заключения по указанным адресам Рыков Н.В. и Федосеев П.Е. не проживали. В настоящее время место их проживания не известно.

С учетом изложенного, суд полагает, что места жительств Рыкова Н.В. и Федосеева П.Е., указанные в обвинительном заключении, действительности не соответствуют. Следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Рыкова Н.В. и Федосеева П.Е. подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводам государственного обвинителя, данные содержащиеся в рапортах оперуполномоченного <данные изъяты> и следователя <данные изъяты>., а также факт получения обвиняемыми копии обвинительного заключения не свидетельствуют о том, что Рыков и Федосеев проживали по указанным в обвинительном заключении адресам, в связи с чем оснований для объявления розыска и приостановления производства по делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для отмены или изменения избранной в отношении соответствующих лиц меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 256, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░), ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░), ░.1 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░