Решение по делу № 11-333/2015 от 27.11.2015

Дело № 11-333/15

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ рассмотрев частную жалобу представителя Буркова О.В. по доверенности Ильина А.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.11.2015 г. о взыскании судебных расходов,

                         У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.11.2015 г. частично удовлетворены требования Буркова О.В, о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Представителем Буркова О.В. по доверенности Ильиным А.А. на определение суда подана частная жалоба, в которой указывается на несогласие с принятым решением об уменьшении расходов по оплате услуг представителя, в том числе и по тем основаниям, что суд не вправе произвольно уменьшать расходы, если другая сторона не заявляет свои возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

    Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.07.2015 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ отказано в удовлетворении исковых требований Болдырева А.Г, к Буркову О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.09.2015 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

27.10.2015 г. ответчик Бурков О.В, в лице представителя Ильина А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. Оплата за услуг представителя подтверждается квитанциями ... от 23.07.2015 г. в размере ... руб. и ... от 22.09.2015 г. в размере ... руб.

Кроме того, суду представлен Агентский договор ... от 12.02.2015 г.

Изучив представленный Агентский договор от 12.02.2015 г. и Акт приема-передачи оказанных услуг к агентскому договору №... от 12.02.2015 г., суд приходит к выводу о том, что указанные документы не являются доказательствами, подтверждающими расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Предметом вышеназванного договора является представление интересов Буркова О.В. в судебных органах и на стадии исполнительного производства по вопросам взыскания задолженности с юридических и физических лиц - должников Буркова О.В.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в перечень действий, совершаемых представителем в рамках настоящего договора входит: - поиск информации в отношении должников Принципала по переданным документам; подготовка и подача исковых заявлений в мировые суды и суды общей юрисдикции, получение в суде вынесенных судебных решений и передача их Принципалу; представление интересов Принципала на всех стадиях судебного разбирательства; направление исполнительного листа в службу судебных приставов, осуществление контроля за своевременностью и правильностью действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в пользу Принципала; осуществление комплекса мероприятий по взысканию задолженности до полного ее погашения должником.

Принимая во внимание участие представителя Буркова О.В. в 5-ти судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела мировым судьей по иску Болдырева А.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, предъявлении квитанций об оплате услуг представителя в размере ... руб. (... от 23.07.2015 г. в размере ... руб. и ... от 22.09.2015 г. в размере ... руб.), мировым судьей с учетом разумных пределов, правомерно удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Доводы, указанные в частной жалобе о том, что представитель истца не возражал о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, не соответствуют действительности, поскольку в протоколе судебного заседания от 18.11.2015 г. отражено мнение представителя истца Болдырева А.Г. действующей на основании доверенности Пыкиной Н.Г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В данном случае, мировым судьей размер расходов по оплате услуг представителя уменьшен не произвольно, мотивирован категорией и сложностью дела, участия представителя в двух судебных инстанциях, а также заявлением представителя Пыкиной Н.Г. о чрезмерной сумме заявленных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

                           О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.11.2015 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                Т.Л.Левшукова.