Решение от 21.05.2015 по делу № 2-804/2015 от 25.03.2015

Дело №2-804/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Шешлякова А.П., его представителя Смирновой Н.А., представителя ответчика ГК № – Варламова А.В., гражданское дело по иску Шешлякова А. П. к гаражному кооперативу № по строительству и эксплуатации гаражей о понуждении к восстановлению подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Шешляков А.П. обратился в суд иском к ГК № о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаражных боксов № и №

В обоснование иска указал, что является собственником гаражных боксов № и №№, расположенных в ГК № в <адрес>, а также собственником земельных участков, на которых находятся указанные гаражные боксы. В члены ГК № он не вступал, однако, начиная с 2004 года, своевременно оплачивал членские взносы и платежи, предусмотренные уставом кооператива. В середине марта 2012 года, придя на территорию гаражного кооператива, истец обнаружил, что в распределительных коробках, ведущих к его гаражным боксам, перекушены провода. дата в адрес правления ГК № истцом было направлено требование о восстановлении электроснабжения гаражных боксов, однако какого-либо ответа на него от ответчика не поступило, электроснабжение гаражных боксов не восстановлено. До момента отключения принадлежащих истцу на праве собственности гаражных боксов от электроснабжения каких-либо актов о неисправности электросчетчиков и электрооборудования не составлялось, задолженность по уплате за потребленную электроэнергию отсутствовала. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право гаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаражных боксов от электроснабжения в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причинам, действия ГК № по отключению принадлежащих истцу гаражных боксов являются незаконными и нарушают его права как собственника имущества (л.д.2-3).

Истец Шешляков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что до марта 2012 года принадлежащие ему на праве собственности гаражные боксы были подключены к системе электроснабжения. Отключение гаражных боксов от электроснабжения произведено по указанию председателя ГК №№, поскольку между ним и председателем гаражного кооператива возникла конфликтная ситуация. До 2012 года он производил оплату всех обязательных платежей за гаражные боксы, включая потребленную электроэнергию. Также пояснил, что членом гаражного кооператива он не является, уведомления о возможном отключении от электроснабжения ему не направлялись.

Представитель истца Шешлякова А.П. – Смирнова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является субабонентом по договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «Челябэнергосбыт» и ГК №№. Ответчик не является энергоснабжающей организацией и не вправе применять меры по отключению гаражных боксов истца от своих электрических сетей, по которым осуществляется поставка электроэнергии Шешлякову А.П.

Представитель ответчика ГК № - Варламов А.В. (протокол собрания членов ГК № от дата (л.д.38)) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что отключение принадлежащих Шешлякову А.П. гаражных боксов от электроснабжения произведено по его указанию, поскольку истец не является членом гаражного кооператива и не заключал договор на электроснабжение. По заключенному с ОАО «Челябэнергосбыт» договору энергоснабжения ГК № является покупателем электроэнергии только для нужд своих членов. Каких-либо субабонентов на территории гаражного кооператива не имеется. Истец обязан обратиться в ОАО «Челябэнергосбыт» для заключения договора электроснабжения, после чего гаражных кооператив восстановит электроснабжение гаражных боксов и не будет препятствовать в осуществлении энергоснабжения. Также пояснил, что Шешляков А.П. длительное время не производил оплату потребленной электроэнергии, что также явилось причиной отключения подачи электроэнергии.

Представитель третьего лица ОАО «Челябэнергосбыт» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.72).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца Шешлякова А.П., его представителя Смирновой Н.А., представителя ответчика ГК № – Варламова А.В., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 545 ГК РФ установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии указанными в пункте 6 настоящей статьи группами потребителей за счет средств бюджетов соответствующих уровней;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений (п.7 ст.38 указанного Закона).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Шешляков А.П. на основании договоров купли-продажи от дата и дата является собственником гаражных боксов № и № в ГК № <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5, 7); выписками из ЕГРП от дата (л.д.19, 20).

Шешляков А.П. членом ГК № не является, что установлено из объяснений истца Шешлякова А.П.. и представителя ответчика ГК № – Варламова А.В.

На момент приобретения Шешляковым А.П. указанных гаражных боксов в 2008 и 2010 годах соответственно в них имелось электроснабжение, которое осуществлялось через электрические сети гаражного кооператива, что подтверждается объяснениями истца Шешлякова А.П., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в судебном заседании.

Из объяснений представителя ответчика ГК № – Варламова А.В., данных в судебном заседании, установлено, что отключение принадлежащих истцу гаражных боксов от электрических сетей гаражного кооператива произведено весной 2012 года, в связи с тем, что Шешляков А.П. не являлся членом кооператива и не заключил договор электроснабжения.

Электроснабжение гаражного кооператива № осуществлялось на основании договора энергоснабжения № от дата, заключенного с ОАО «Челябэнергосбыт», по условиям которого ОАО «Челябэнергосбыт» обязалось поставлять электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения ГК №№, для исполнения кооперативом своих обязательств по электроснабжению субабонентов, для электроснабжения транзитных потребителей (л.д.25-32, 33, 62).

В настоящее время электроснабжение ответчика производится на основании договора электроснабжения № от дата, заключенного с ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д.73-80).

Поскольку гаражные боксы истца были фактически подключены к электрической сети гаражного кооператива, при этом доказательств их самовольного подключения ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд, с учетом положений п.1 ст.540 ГК РФ, пришел к выводу, что Шешляков А.П. с момента фактического подключения по существу вступил в договорные отношения с ответчиком по энергоснабжению и являлся субабонентом, обладающим правами и несущим обязанности абонента, установленные ст.ст. 539, 540 ГК РФ.

Из содержания ст.546 ГК РФ следует, что право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю принадлежит только энергоснабжающим организациям, к числу которых ГК № не относится.

Доказательств неудовлетворительного состояния электопроводки и установленного в спорных гаражных боксах электрического оборудования, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности действий ГК № по отключению гаражных боксов истца от электроснабжения и о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к принадлежащим Шешлякову А.П. на праве собственности гаражным боксам.

Доводы представителя ответчика ГК № – Варламова А.В. о наличии задолженности по оплате электроэнергии и предоставленном уставом гаражного кооператива права на отключение должников от электрических сетей гаражного кооператива не свидетельствуют о законности действий ответчика по отключению гаражных боксов истца от энергоснабжения, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения подачи электроэнергии, а Шешляков А.П. членом ГК № не является.

Истцом Шешляковым А.П. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> от дата, заключенный между Шешляковым А.П. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель). Статьей 3 указанного договора установлена предварительная стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из подготовки искового заявления – <данные изъяты> рублей и представительства в суде – <данные изъяты> рублей. Окончательная сумма согласовывается сторонами после достижения результатов выполненных работ (л.д.14).

Вместе с тем, Шешляковым А.П. суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уплату ООО <данные изъяты>» денежных средств по заключенному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░ ░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: