Решение по делу № 2-5752/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-5752/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова С. В. к Ким М. И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ким М.И. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму, в размере 82000 руб.; в подтверждение заключения договора займа Ким М.И. предоставил Рудакову С.В. расписку, согласно которой первая обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчица свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем Рудаков С.В. просит взыскать с Ким. М.И. задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 6 332 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2849 руб. 98 коп.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания телеграммой /л.д. 14, 29/, возражений по иску не представила, об отложении дела не просила.

Неявка ответчицы в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к ее заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счел возможным слушать дело в отсутствие ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была выдана расписка о получении у истца денежных средств в размере 82000 руб., из текста которой следует, что Ким М.И. взяла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Истец представил суду оригинал расписки /л.д. 6/.

Ответчица в суд не явилась и не представила возражений по заявленным требованиям.

В данном случае, поведение ответчицы (неявка в суд) свидетельствует о ее волеизъявлении рассматривать дело в ее отсутствие по представленным истцом доказательствам, то есть об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому и не является препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие и по доказательствам, представленным стороной истца.

Заявленные требования подтверждаются распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно, о получении денег, по которым займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 82 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

По истечении согласованного сторонами срока ответчица обязанность по своевременному и полному возврату сумм займа не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала факт истцом передачи денежных средств.

Требования Рудакова С.В. о взыскании с Ким М.И. суммы долга в размере 82 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для расчета неустойки за просрочку по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами истец использовал ставку рефинансирования 8, 25 %.

Просрочка возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней. Согласно расчета истца размер процентов на сумму долга 82 000 руб. составляет – (337 дня * 8,25 % /360* 82 000 руб.) = 6 332 руб. 79 /л.д. 4-5/.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: 82000 руб. – сумма основного долга, 6 332 руб. 79 – неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа.

С ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ким М. И. в пользу Рудакова С. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: 82000 руб. – основной долг, 6 332 руб. 79 – неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере 2 849 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья