Решение по делу № 33а-20815/2019 от 19.11.2019

судья: Боричевская Л.Е.     дело № 33а-20815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Ушникова М.П.,

судей Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к Шевченко Е.А. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Шевченко Е.А. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шевченко Е.А. административного надзора.

Заявление мотивировано тем, что Шевченко Е.А. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 августа 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, нарушений установленного распорядка дня не допускал, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует. В период нахождения под административным надзором Шевченко Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Шевченко Е.А. административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне избранного места жительства после 23-00 час до 06-00 час следующего дня; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены. Судом установлен в отношении Шевченко Е.А. административный надзор сроком на 6 лет, и установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы г.Таганрога Ростовской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; обязание два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.    

Срок административного надзора судом исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шевченко Е.А. указывает на несогласие со сроком административного надзора, указывая, что он осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, полагает необоснованным установление административного надзора сроком на 6 лет. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с видами административных ограничений, установленных в отношении Шевченко Е.А., в том числе, запрещение выезд за пределы г.Таганрога Ростовской области; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, с учетом того, что он является лицом без определенного места жительства.

Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 26 сентября 2019 года изменению в части установления срока административного надзора. В остальной части полагала решения суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов административного дела следует, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 августа 2019 года. Шевченко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учтено, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2014 года Шевченко Е.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких (ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ). Приговором установлено, что в действиях Шевченко Е.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определено основание для установления административного надзора, а именно – приговор Сальского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2014 года в отношении Шевченко Е.А. за совершение, в том числе тяжкого преступления, с учетом того, что в действиях указанного лица усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.ст.15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2014 года, отбыто Шевченко Е.А., он освобожден из мест лишения свободы 6 октября 2017 года.

В оспариваемом решении суд первой инстанции установил срок административного надзора, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 6 лет, исчисление которого должно исчисляться с момента постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия учитывает, что правильно установив порядок исчисления административного надзора, суд первой инстанции в то же время в нарушение пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ неправильно указал срок административного надзора, который в данном случае следует установить на срок, установленный для погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Рассматривая доводы административного ответчика о необоснованности выбранных судом административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом того, что в материалах дела имеется рапорт ст.специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных о том, что после освобождения Шевченко Е.А. намерен выехать в ГБУ СОН РО в г. Таганрог Ростовской области, Усть-Донецким районным судом Ростовской области принято обоснованное решение о запрещении в период административного надзора выезда Шевченко Е.А. за пределы территории – г. Таганрога Ростовской области.

Административные ограничения, установленные Шевченко Е.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, направлены на предупреждение совершения Шевченко Е.А. преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

При этом в силу ст. 10 Закона № 64-ФЗ, при наличии уважительных причин (изменении обстоятельств, в том числе жилищных) поднадзорный вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене (замене) установленных судом административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года не имеется.

Иных доказательств суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Шевченко Е.А. не содержит. Судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.

Изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтвержденным материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда от 26 сентября 2019 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года изменить в части установления срока административного надзора Шевченко Евгению Александровичу.

Изложить 2 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении Шевченко Евгения Александровича, 23.08.1980 год рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие ограничения:

-запретить выезд за пределы г. Таганрога Ростовской области;

-запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: