Решение по делу № 2-5077/2016 от 05.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ликвидационной комиссии Муниципального казенного учреждения культуры «Передвижной сельский центр культуры», <адрес> Подольск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУК «Передвижной сельский центр культуры», <адрес> Подольск, просил взыскать с <адрес> Подольск среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 43993 рубля, за третий месяц в размере 46192 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заведующего техническим сектором по 13 разряду в Управлении по культуре и делам молодежи <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего хозяйственно-снабженческим отделом МКУК «Передвижной сельский центр культуры». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения. При увольнении ему выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за первый месяц. Однако, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц до настоящего времени не выплачен.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в объеме.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания заработной платы за второй и третий месяц, о чем расписались в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.Требования о компенсации морального вреда не признали (л.д.34).

Ответчик-представитель Ликвидационной комиссии Муниципального казенного учреждения культуры «Передвижной сельский центр культуры»в судебное заседание не явились, согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждение ликвидировано(л.д.31-32).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района «О статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» образовано новое муниципальное образование «<адрес>».

В соответствии с абзацем 10 п.5 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В силу п.4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Управление по культуре и делам молодежи <адрес>, на должность заведующего техническим сектором по 13 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего хозяйственно-снабженческим отделом МКУК «Передвижной сельский центр культуры», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.5-8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен в связи с ликвидацией учреждения на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.14).

При увольнении истцу в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ было выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за первый месяц, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2015 года, справкой о доходах за 2015 год (л.д.21,29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Председателю ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры»о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения (л.д.15).

Председателем ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры» ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 было отказано в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения поскольку финансирование ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры» для осуществления выплат уволенным сотрудникам сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства за счет средств <адрес> Подольск не предусмотрено. Лимиты бюджетных обязательств на 2016 год до ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры»не доводились, бюджетная смета на 2016 год не утверждалась (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Председателю ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры»о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения (л.д.17).

Председателем ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры» ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 было отказано в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения поскольку финансирование ликвидационной комиссии МКУК «Передвижной сельский центр культуры» для осуществления выплат уволенным сотрудникам сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства за счет средств <адрес> Подольск не предусмотрено. Лимиты бюджетных обязательств на 2016 год до ликвидационной комиссии МКУК«Передвижной сельский центр культуры» не доводились, бюджетная смета на 2016 год не утверждалась (л.д.18).

Решением Государственного казенного учреждения <адрес> Подольский центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2, уволенный из МКУК«Передвижной сельский центр культуры» в связи с ликвидацией организации, обратился в Подольский центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ он имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно представленной трудовой книжки, ФИО2 до настоящего времени не трудоустроен.

Среднедневной заработок истца, согласно расчета среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2199 рублей 65 копеек, (464125 рублей 37 копеек/211), где 464125 рублей 37 копеек заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3101.2016 года (включая премии).

месяц	заработок	Коэффициент индексации	Заработок с учетом индексации	Учтено дней расчетного периода
Февраль 2015 г.	18798	1	18798,69	10
Март 2015 г.	34016,66	1	34016,66	20
Апрель 2015 г.	35717,5	1	35717,5	22
Май 2015 г.	35717,5	1	35717,5	18
Июнь 2015 г.	47667,5	1	47667,5	21
Июль 2015 г.	26942,51	1	26942,51	13
Август 2015 г.	47667,5	1	47667,5	21
Сентябрь 2015 г.	47667,5	1	47667,5	22
Октябрь 2015 г.	47667,5	1	47667,5	22
Ноябрь 2015 г.	47667,5	1	47667,5	20
Декабрь 2015 г.	45595,01	1	45595,01	22

Итого 435125 рублей 37 копеек. Всего 211 дней.

Премии, начисленные в расчетном периоде

Премии	Рабочее место	Начислено премии	Коэффициент индексации	Месячная часть	Учтено премии за расчетный период
Февраль 2015, за 12 месяц	ПСЦК; зав. хоз.	29000	1,0000	2146,67	29000

      Учтенная сумма премии составила: 29000 рублей (л.д.30).

      Удовлетворяя требования о взыскании о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 43993 рубля и третий месяц со дня увольнения в размере 46192 рубля 65 копеек, суд исходил из того, что данные выплаты предусмотрены трудовым законодательством, Решение ГКУ <адрес> Подольский центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено, вместе с тем,до настоящего времени средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения истцу не выплачены.

     Ответчик- представитель <адрес> Подольск в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания заработной платы за второй и третий месяц, о чем расписались в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

     При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает от <адрес> Подольск признание иска, и исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании в пользу ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 43993 рубля и третий месяц после увольнения в размере 46192 рубля 65 копеек.

     В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлено, что ФИО2 в <адрес> Подольск с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, не обращался.

    Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства возмещению подлежит моральный вред причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, при этом, нарушения прав истца действиями <адрес> Подольск в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации суд не имеет.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере 43993 рубля, на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 46192 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись               Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ликвидационной комиссии Муниципального казенного учреждения культуры «Передвижной сельский центр культуры», <адрес> Подольск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РЕШИЛ

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере 43993 рубля, на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 46192 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                 Невская Е.В.