Решение по делу № 1-163/2018 от 20.04.2018

Дело №1-163/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Трофименко В.В.,

обвиняемого Гусельникова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Гусельникова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Пермь, <адрес>, ранее судимого,

установил:

Уголовное дело по обвинению Гусельникова Б.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ поступило в Индустриальный районный суд <адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Гусельников Б.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ при назначении дела к слушанию суд должен решить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании находит необходимым оставить Гусельникову Б.А. меру пресечения прежнюю - содержание под стражей, так как она избрана законно и обоснованно, исходя из данных о личности обвиняемого, тех оснований, которые были положены судом в основу решения при ее избрании, которые в настоящее время не отпали, продлив срок содержания его под стражей, а также направить уголовное дело по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, по месту совершения Гусельниковым Б.А. преступлений.

Обвиняемый не возражает против продления ему срока содержания под стражей, поддерживает ходатайство прокурора о направлении уголовного дела по подсудности, в связи с тем, что преступления совершены на территории <адрес>.

Защитник Трофименко В.В. поддержал позицию обвиняемого по мере пресечения и направления дела для рассмотрения по подсудности.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав характеризующие личность обвиняемого материалы уголовного дела, считает необходимым продлить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусельникова Б.А., а также направить уголовное дело в отношении Гусельникова Б.А. по подсудности.

При принятии решения судом учитывается, что Гусельников Б.А. обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, не имеет постоянного законного источника дохода.

С учетом изложенного, суд считает, что Гусельникову Б.А. невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, Гусельников Б.А. может скрыться от суда, опасаясь неотвратимости наказания, а также совершить новое преступление.

Иные меры пресечения не способны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также интересы правосудия на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Данных о наличии у Гусельникова Б.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Для рассмотрения дела требуется время, поэтому срок содержания под стражей Гусельникова Б.А. подлежит продлению. Учитывая возможность отложения дела по объективным причинам, срок содержания Гусельникову Б.А следует продлить в соответствии со ст. 255 УПК РФ на два месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

Согласно предъявленного Гусельникову Б.А. обвинению, сбывал он психотропные вещества в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, то на территории <адрес>.

В силу части 2 статьи 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудны районному суду, следовательно, уголовное дело в отношении Гусельникова Б.А. подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом <адрес>, по месту совершения вменяемых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 231, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство помощника прокурора удовлетворить:

- продлить срок содержания под стражей в отношении Гусельникова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- уголовное дело по обвинению Гусельникова Б. А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Симонов