Решение по делу № 308-ЭС19-14837 от 19.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-14837 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	17 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Селиванова Алексея Ростиславовича (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А32-901/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Новопокровский» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временная администрация банка обратилась в суд с заявлением о признании недействительными приказов и.о. председателя правления банка Тарасова А.В. от 28.11.2017 № 510-л/с «О премировании за результаты работы», от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы», от 30.11.2017 № 515-л/с «О премировании за выслугу лет» и действий по уплате денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванова А.Р., Сперанской О.В., Тарасова А.В., Туманова И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкова С.Н. и Цибизова А.А. 30 618 244 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 суд перешёл к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с выделением в отдельные производства требований к Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванову А.Р., Сперанской О.В., Тарасову А.В., Туманову И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкову С.Н. и Цибизову А.А.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, признан недействительным приказ и.о. председателя правления банка от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы» в части выплаты Селиванову А.Р. премии в сумме 10 344 828 рублей, признана недействительной сделка по выплате
Селиванову А.Р. премии в сумме 9 000 000 рублей, с последнего в пользу должника взыскано 9 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 61.2, 61.4, 189.10, 189.40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной, совершенной за неделю до отзыва лицензии у банка с заинтересованным лицом (председателем правления банка) при неравноценном встречном исполнении, по признаку причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░