Решение по делу № 1-80/2018 от 18.04.2018

К уголовному делу № 1-80/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                08 июня 2018 г.

        Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

подсудимого Запорожцев М.В.,

защитника – адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Запорожцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чертковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы; Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чертковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чертковским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Запорожцеву М.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожцев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Запорожцев М.В. находился на <адрес> около <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, с корыстной целью, направленный на тайное хищение кого-либо имущества из вышеуказанного дома, путем незаконного проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Запорожцев М.В. в тот же день и в тоже время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, незаконно проник внутрь помещения жилого дома (жилище), расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение сварочного аппарата марки «Сатурн-GIANT ММА220» бывшего в употреблении стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В последствии, с похищенным имуществом Запорожцев М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Запорожцев М.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 000 рублей, который является для потерпевшего значительным в связи с его имущественным положением.

Запорожцев М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый Запорожцев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Запорожцев М.В., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Запорожцева М.В., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Определяя наказание подсудимому Запорожцеву М.В., суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого Запорожцева М.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Запорожцев М.В. не имеет регистрации на территории РФ, не работает, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Запорожцева М.В. предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершенном преступлении, возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Запорожцева М.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

        Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание Запорожцева М.В. обстоятельств, учитывает отягчающее наказание Запорожцева М.В. обстоятельство и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Запорожцевым М.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает, что Запорожцев М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Запорожцева М.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Запорожцеву М.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания Запорожцеву М.В. суд учитывает также требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая роль Запорожцева М.В. и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, суд находит возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Запорожцеву М.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Запорожцева М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить Запорожцеву М.В. наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Запорожцеву М.В. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запорожцев М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Запорожцеву М.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Запорожцеву М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Запорожцев М.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Запорожцеву М.В. в срок наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного следствия вещественным доказательством – сварочным аппаратом марки «Сатурн-GIANT ММА220» бывшим в употреблении.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Титаренко П.Н. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Запорожцев М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.А. Гузева