Решение по делу № 1-263/2015 от 11.12.2015

Дело № 1-263/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года           город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Твери Ляпкина А.А.,

подсудимого Юсупжанова О.С.,

защитника – адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юсупжанова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 3 статьей 291 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

Юсупжанов О.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Юсупжановым О.С. в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Прик5азом начальника УМВД России по Тверской области полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС СБ ДПС ОР УМВД России по Тверской области, с присвоением специального звания «лейтенант полиции».

Должностные обязанности Павлова в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ведомственными нормативными актами, должностной инструкцией.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области лейтенант полиции Павлов обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Международные договоры РФ и нормативные правовые акты МВД России, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, имея специальное звание, Павлов является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учрежд6ениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО4, ФИО2 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществлять служебную деятельность на посту (маршруте патрулирования) в строгом соответствии законам и т.д. Кроме того, ИДПС ФИО2 вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД в пределах своих полномочий.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО6 и ФИО2 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в составе автомобильного патруля с позывным «464», на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Юсупжанов О.С. управляя автобусом марки «ПАЗ 32040203», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, нарушил п.12.4 ПДД РФ, остановив транспортное средство в неположенном месте, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. С целью пресечения данного правонарушения, ИДПС ФИО6 находясь у <адрес> остановил указанный автобус, под управлением Юсупжанова, после чего препроводил последнего в патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный в том же месте, для того, чтобы инспектор ДПС ФИО2 составил в отношении Юсупжанова О.С. постановление по делу об административном правонарушении.

При этом инспектор ДПС Федоров разъяснил Юсупжанову, что он (Юсупжанов) будет привлечен к административной ответственности, поскольку совершил указанное административное правонарушение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Юсупжанова О.С., находящегося в служебном автомобиле ГИБДД марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег инспектору ДПС ФИО2 за не составление в отношении него (Юсупжанова) постановления по делу об административном правонарушении.

Далее, реализуя указанный преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег, Юсупжанов О.С. во время беседы с инспектором ДПС ФИО2 предложил последнему денежные средства за не составление в отношении него (Юсупжанова) постановления по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО2 разъяснил Юсупжанову, что данные действия будут незаконными, а предложение должностному лицу денежного вознаграждения является уголовно-наказуемым деянием – дачей взятки. Несмотря на полученные разъяснения, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Юсупжанов О.С., находясь в служебном автомобиле ГИБДД марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, рассчитывая на то, что ФИО2 совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе, а именно: не составит в отношении него (Юсупжанова) постановление по делу об административном правонарушении, положил под резиновый коврик водительского сидения денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, таким образом, передав их лично в качестве взятки инспектору ДПС ФИО2

Однако Юсупжанов не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2, являющийся должностным лицом и надлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности, принимать предложенную взятку в виде денег в сумме 500 рублей отказался.

В судебном заседании подсудимый Юсупжанов О.С. вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Юсупжанова О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Юсупжанова О.С. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статье 30, части 3 статье 291 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым Юсупжановым О.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитник Васильева А.А. поддержала ходатайство подсудимого Юсупжанова О.С. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Юсупжанов О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юсупжанова О.С. надлежит квалифицировать по части 3 статье 30, части 3 статье 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Юсупжановым О.С., сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Юсупжанова О.С. установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает водителем, на учете в ОНД и в ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов также на его иждивении находится мать.

Обстоятельством, смягчающим наказание Юсупжанова О.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупжанова О.С., суд учитывает: раскаяние в содеянном, положительную характеристику, факт трудоустройства, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупжанова О.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Юсупжанова О.С., суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Таким образом, наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить в виде штрафа.

Размер наказания назначается Юсупжанову О.С. с учетом требования части 5 статьи 62 УК РФ.

В силу части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного Юсупжановым О.С. преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд также учитывает положения ч.2 ст.46 УК РФ о том, что штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Также при определении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Юсупжанову О.С. суд учитывает мнение государственного обвинителя.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104.1 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой на месте совершения преступления и принадлежащей подсудимому, суд, учитывает, что взяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому данные денежные средства не могут быть им возвращены. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся средством реализации преступного умысла, и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Юсупжанова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 30 частью 3, статьёй 291 частью 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы взятки, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Юсупжанову О.С., оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Юсупжанову О.С., отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту памяти «ADATA 32 GB Micro SD», переданную на ответственное хранение в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, - оставить в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области по принадлежности;

- денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, серии ГП №, находящуюся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, - конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-R диск с файлами «FILE0019», «FILE0020», «FILE0021», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий              А.Ю. Михайлов