Решение по делу № 2-42/2018 ~ М-29/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-42/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года                                                                           ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

с участием истцов: Омарова Р.М., Мирзаевой Х.Б., законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 – Мирзаевой Х.Б.,

представителя ответчика Магомедовой А.М.. – адвоката Симакова С.А., представившего ордер № от 22.03.2018 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаров Р.М., Мирзаева Х.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Магомедова А.М. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома и земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Омаров Р. М., Мирзаева Х.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Магомедовой А.М. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома и земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истцы по договору купли продажи от 14.11.2012 приобрели у ответчицы в общую долевую собственность изолированную часть жилого дома и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Оплата по договору производилась частями <данные изъяты> рубля до подписания договора и <данные изъяты> рубля из средств материнского семейного капитала в течение второго полугодия 2012 года. 15.03.2013 УПФР в Клетском районе Волгоградской области средства материнского капитала перечислило на счет представителя продавца Магомедовой А.М. Однако до настоящего времени обременение продавцом не снято, место её жительства не известно. В связи с тем, что обременение в силу ипотеки препятствует им в осуществлении прав собственника, истцы обратились в суд с иском.

           В судебном заседании истцы Омаров Р.М., Мирзаева Х.Б. и законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО4 ФИО5 – Мирзаева Х.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

           Место жительства ответчика Магомедовой А. М. неизвестно, в судебном заседании установить не удалось, в связи с чем, её интересы представлял адвокат по назначению суда Симаков С.А., который с требованиями истцов согласился.

    Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 14 ноября 2012 года между Омаровым Р. М., Мирзаевой Х. Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и Магомедовой А.М., с другой стороны, заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от 14.11.2012(л.д. 9-10), согласно которому ответчица продала Омаровым и Мирзаевой Х.Б. принадлежащий ей на праве собственности изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стороны оценили изолированную часть жилого дома в <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: <данные изъяты> рубля до подписания договора наличными представителю продавца ФИО10; денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля перечисляются на счет представителя продавца путем перечисления средств покупателя с материнского (семейного) капитала УПФР в Клетском районе Волгоградской области.

Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами соглашения договор и переход к покупателю права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно расписке в договоре купли-продажи от 14.11.2012 представитель продавца ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рубля получил(л.д. 9-10).

Истцы Омаров Р.М., Мирзаева Х.Б., и их дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д. 27, 21-23).

20 ноября 2012 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от 14.11.2012 и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. Наличие обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается выписками из ЕГРН от 15.03.2018 о регистрации права общей долевой собственности за истцами на изолированную часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, где указано о наличии зарегистрированного обременения ипотеки в силу закона в пользу Магомедовой А.М.(л.д. 58-71).

Согласно справке N ОШ-10/14 от 11.01.2018, выданной ГУ УПФ России в Клетском районе Волгоградской области, 28..01.2013 Мирзаева Х.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Данное заявление пенсионным органом рассмотрено и удовлетворено, денежные средства, согласно платежному поручению N 12103 от 15 марта 2013 года, в сумме <данные изъяты> рубля перечислены на счет представителя продавца Мирзаева А.Б. открытый в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 37).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу, что истцы как покупатели изолированной части жилого дома и земельного участка, исполнили свои договорные обязательства, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению. Однако, ответчица в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Волгоградской области для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, снята с регистрационного учета и место её жительства неизвестно(л.д. 48), а в её отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии изолированной части жилого дома обременения препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Омаров Р.М., Мирзаева Х.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Магомедова А.М. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома и земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона отсутствующим, прекратить ипотеку на изолированную часть жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий                                                                Е.В.Макарова