Решение по делу № 2-1-565/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-1-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                 26 октября 2018 года                                                                        

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., с участием представителя истца - Смирновой А.Л., участвующей в деле по доверенности от 27.09.2018г., срок один год с момента выдачи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит»

к Маркиной Л.А.

о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец в исковом заявлении, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ указывает, что 12 февраля 2015 года между кредитным потребительским кооперативом «Кредит» (далее - КПК «Кредит», Кооператив) и Маркиной Л.А., которая является пайщиком Кооператива, был заключен договор займа №. Согласно договору истец обязался выдать заемные денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 12 февраля 2015 года по 12 августа 2015 года. Ответчик Маркина Л.А. обязалась возвратить истцу сумму займа по истечении 6-ти месячного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% от суммы остатка займа до дня возврата и уплатить в случае просрочки неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Также 12 февраля 2015 года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик Маркина Л.А. приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 5 рублей ежемесячно на каждые сто рублей Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользоании у пайщика, что составляет 60 % годовых.

12.02.2015 года Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № к 09/00257.

Согласно графику погашения займа проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно в день возврата ежемесячного платежа (части суммы займа) не позднее 12 числа каждого месяца (п. 6 Договора).

Пунктом 12 Договора займа оговорено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, расчитываемую от суммыц неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Договор займа срок пользования займом истек 12 августа 2015 года, однако в указанный срок остаток заёмных денежных средств Ответчиком возвращён не был. По состоянию на 16 октября 2018 года за Маркиной Л.А. образовалась задолженность перед КПК «Кредит» в размере 12 559 рубль 09 коп., которая складывается из следующих сумм: сумма не возвращённого займа - 4734 рубль 54 коп.; сумма процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с 06 февраля 2016 года по 16 октября 2018 года - 2297 рублей 48 коп.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с 13 марта 2015 года по 16 октября 2018 года в размере 5527 рублей 07 коп.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.23 ГПК РФ истец просит:

1. взыскать с Маркиной Л.А. в пользу КПК «Кредит» задолженность в сумме 12559 рубль 09 коп., в том числе: сумма не возвращённого займа - 4734 рубль 54 коп.; сумма процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с 06 февраля 2016 года по 16 октября 2018 года - 2297 рублей 48 коп.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с 13 марта 2015 года по 16 октября 2018 года в размере 5527 рублей 07 коп.

2. взыскать с Маркиной Л.А. в пользу КПК «Кредит» проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа с 17.10.2018 года по день фактического возврата суммы займа;

3. взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины
размере 502,00 руб.;

4. взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1100,00 рублей.

Представитель истца - Смирнова А.Л. в суде поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик Маркина Л.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Республики Марий Эл Маркина Л.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации и проживания ответчика возвращена по причине истечения срока хранения. Судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавих свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, Маркина Л.А. является пайщиком Кооператива, имеет членскую книжку. 12 февраля 2015 года между КПК «Кредит» и Маркиной Л.А., которая является пайщиком Кооператива, был заключен договор займа №. Согласно договору истец обязался выдать заемные денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 12 февраля 2015 года по 12 августа 2015 года. Ответчик Маркина Л.А. обязалась возвратить истцу сумму займа по истечении 6-ти месячного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% от суммы остатка займа до дня возврата и уплатить в случае просрочки неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Также 12 февраля 2015 года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик Маркина Л.А. приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 5 рублей ежемесячно на каждые сто рублей Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользоании у пайщика, что составляет 60 % годовых.

12.02.2015 года Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № к 09/00257.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые исследованы в судебном заседании: договором займа № от 12.02.2015 г., соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 12.02.2015 г., расходным кассовым ордером № от 12.02.2015 г. о выдаче Маркиной Л.А. 30 000 рублей; платежным поручением об оплате истцом государственной пошлины.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Маркина Л.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с 06 февраля 2018 года перестала выполнять взятые обязательства по договора.

Пунктом 12 Договора займа оговорено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, расчитываемую от суммыц неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1 договора займа срок пользования займом истек 12 августа 2015 года, однако в указанный срок остаток заёмных денежных средств Ответчиком возвращён не был. В соответствии с п. 12 договора займа, Кооператив начислил неустойку за несвоевременный возврат займа.

По состоянию на 16 октября 2018 года за Марковой Л.А. образовалась задолженность перед КПК «Кредит» в размере в размере 12 559 рубль 09 коп., которая складывается из следующих сумм: сумма не возвращённого займа - 4734 рубль 54 коп.; сумма процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с 06 февраля 2016 года по 16 октября 2018 года - 2297 рублей 48 коп.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с 13 марта 2015 года по 16 октября 2018 года в размере 5527 рублей 07 коп.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Кредит» по договору займа в ином размере ответчиками не представлено.

Судом проверены расчеты, произведенные истцом и изложенные им в исковом заявлении, признает его обоснованным.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с должника процентов за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа, начиная с 16.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа, Кооператив начислил неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Размер неустойки согласно приведенному расчету составляет 5527,07 рублей.По мнению суда, учитывая значительный размер договорной неустойки, период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также отсутствие представленных со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, суммы заявленных к взысканию пеней являются чрезмерно завышенными, в связи с чем суд находит возможным снизить размер пеней на просроченный основной долг до3 000,00 рублей.

При этому судом учитывается в силу содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2016,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018.

Принимая во внимание разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ввиду уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 502,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе на основании норм ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Согласно акту от 26 июня 2018 года ИП Родионова Т.П. выполнила услуги представителя на сумму 1100,00 рублей (составление искового заявления и передачи его в суд).

С учётом изложенного, решая вопрос о размере возмещения расходов истцу, суд исходит из объёма защищенных прав.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что взыскание расходов на услуги представителя соответствуют разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кредитного потребительского кооператива «Кредит» к Маркиной Л.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Маркиной Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит» задолженность в сумме 10032 рубля 02 коп., в том чсиле сумма не возвращённого займа - 4734 рубль 54 коп.; сумма процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с 06 февраля 2016 года по 16 октября 2018 года - 2297 рублей 48 коп.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с 13 марта 2015 года по 16 октября 2018 года в размере 3000 рублей 00 коп.

проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа за период с 17.10.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Маркиной Л.А. в пользу КПК «Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 рубля и услуг представителя в размере 1100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Малышев И.М.