Решение по делу № 11-26/2015 от 20.04.2015

№ 11-26/2015                                        

Мировой судья Кунаев Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай      27 апреля 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «ДН» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Служба взыскания «ДН» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель взыскателя подал частную жалобу, мотивировав это тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа нет требования о взыскании штрафа и процентов за нарушение условий договора. В заявлении предъявлены только требования по взысканию суммы основного долга и суммы процентов по кредитному договору. Просят определение мирового судьи отменить, передав дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются главой 11 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ одним из препятствий к выдаче судебного приказа является наличие спора о праве.

Требования взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – договоре микрозайма №20120316/С/1, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные взыскателем требования являются бесспорными, поскольку взыскатель не представлял и не ссылался на какие-либо документы или обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии какого бы то ни было спора между взыскателем и должником, тем более спора о праве взыскателя на истребование задолженности в судебном порядке. В заявлении ООО Служба взыскания «ДН» нет требований о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа.

Более того, по смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333– 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «ДН» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «ДН» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан для разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     Л.Х.Суфьянова