Решение по делу № А70-745/2008 от 27.05.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77, телефон: (3452) 46-38-93; официальный сайт суда:http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень                                                                                         Дело №  А70–745/6–2008

“27” мая 2008 г.

             Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2008 года.

   Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича

к МАУ «Городской студенческий центр»  

Предмет спора: о взыскании задолженности по договору подряда № 36-05 от 21.03.2005 года в размере 8 377,88 рублей

при ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Ненашева Л.П. – на основании доверенности от 18.02.2008 года; Ненашев В.Г. – директор.

Представители ответчика: не явились, извещены.

установил:

         Индивидуальный предприниматель Ненашев Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МАУ «Городской студенческий центр»  о взыскании задолженности по договору подряда № 36-05 от 21.03.2005 года в размере 8 377,88 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 7500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877,88 рублей (л.д. 3-5).

        До вынесения решения по существу, истец уточнил сумму исковых требований.

        Просит взыскать с МАУ «Городской студенческий центр»  указанную сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 года по 20.05.2008 года в размере 187 рублей.

В соответствии с п.1. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело с уточненным предметом исковых требований

В судебное заседание не явились представители ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 года между МУ ОЛ им. В.Котика, правопреемником которого является МАУ «Городской студенческий центр» и предпринимателем Ненашевым Вадимом Григорьевичем (далее – истец) был заключен договор № 36-05, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец  взял на себя обязательство выполнить работы по испытанию электрооборудования и электропроводки в оздоровительном лагере им. Вали Котика (л.д. 11-22).

Согласно пункту 3 договора, стоимость всех поручаемых подрядчику работ по договору определяется в действующих ценах 2005 года и составляет 7500 рублей. 

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании формы КС-2 и справки КС-3.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.04.2005 года и акту приемке выполненных работ № 1 за апрель 2005 года, истцом были выполнены работы по испытанию электрооборудования и электропроводки в оздоровительном лагере им. Вали Котика на сумму  7 500 рублей (л.д. 16).  

Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату в соответствии с пунктом 3 договора не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 7 500 рублей. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ и их принятие заказчиком, а также, поскольку стороны удостоверили тот факт, что работа выполнена надлежащим образом, в полном объеме и принята ответчиком без замечаний, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 500 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 года по 20.05.2008 года в размере 187 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление процентов на сумму задолженности обосновано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Довод Комитета по делам молодежи, являющегося учредителем МАУ «Городской студенческий центр», об отсутствии обязательств у ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, в силу положений ст. 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное исковое требование, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с МАУ «Городской студенческий центр»  в пользу индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича, 02.08.1965 года рождения, место рождения Ошская область, Ленинский район, п. Кочкор-АТА, зарегистрированного по адресу: г. Тобольск, 7а, мкр,          д. № 34, квартира № 70 сумму задолженности в размере 7 687 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 7 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

         Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

                          Судья                                                                                              Е.В. Клат