Решение по делу № 33-6529/2015 от 03.12.2015

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2015 года № 33-6529/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Ехаловой Ю.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова С. В. на решение Череповецкого городского суда от 30 сентября 2015 года, которым с Новикова С. В. в пользу товарищества собственников жилья «Ельнинское» взыскана задол­женность в размере ..., расходы по оплате государственной по­шлины в сумме ..., расходы на юридические услуги и услуги пред­ставителя в сумме ..., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Новиков С.В. является собственником нежилого помещения 1Н площадью ... кв.м, расположенного на 1-м этаже жилого дома <адрес>. Управление данным много­квартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Ельнинское» (далее - ТСЖ «Ельнинское»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Новиковым С.В. обязательство по оплате коммунальных услуг в период с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> ТСЖ «Ельнинское» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представители истца Головко А.А., Саранчин С.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.В., ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм. Указывает, что не принимал участия в собрании собственников помещений, в связи с чем не имел возможности внести свои предложения относительно размера тарифа за коммунальные услуги для собственников нежилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Ельнинское» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статьям 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления таким домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> решением общего собрания собственников жилых и не жилых помещений ТСЖ «Ельнинское» установлен размер платежей на содержание жилья с <ДАТА> в размере 14 рублей с 1 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и, исходя из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению указанной платы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Новикова С.В. задолженности в размере ....

Ссылка апеллянта на несогласие с установленным истцом размером платежей на содержание жилья не может быть признана состоятельной, поскольку данный размер принят решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, в силу действующего законодательства, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе тех, которые не участвовали в голосовании. При этом решение об установлении размера платы за коммунальные услуги не оспорено Новиковым С.В. и не признано незаконным в судебном порядке.

Довод апеллянта о не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседание направлялось Новикову С.В. по месту его регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из указанного следует, что Новикову Н.С. были созданы все условия для защиты его судебных прав, однако в судебное заседание он не явился и не направил своего представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований судом правомерно на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., стоимость юридических услуг в размере ... и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним в размере ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Ю.А. Ехалова

Е.И. Дечкина