Решение от 23.01.2015 по делу № 2-513/2015 (2-12556/2014;) от 02.12.2014

Дело №2-513/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                         23 января 2015 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой Т.И. к Кожан А.В., Травкину О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, обязании передать объект недвижимости, встречному иска Травкина О.И. к Кауровой Т.И. о признании сделки недействительной,

установил:

Каурова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____. В обоснование иска указано на то, что истцом и представителем собственника жилого помещения Травкиным О.И. ____ 2014 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, оплата по договору в размере ___ рублей передана покупателем в день подписания договора, до полной оплаты жилое помещение находится в залоге у продавца. Договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по РС(Я), однако, регистрация была приостановлена по обращению ответчиков, Травкиным О.И. было подано заявление на прекращение государственной регистрации, по мнению истца, оснований для прекращения регистрации не имеется. В процессе судебного разбирательства стороной истца требования были дополнены, просила передать жилое помещение в исполнение условий заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также полагал отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Истец Каурова Т.И. судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ с участием представителя.

Ответчик Кожан А.В. судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание по приговору суда, копия искового заявления ответчику направлена, возражений либо иных ходатайств в суд не направлено.

Ответчик Травкин О.И., его представитель по доверенности Дмитриев А.Ю. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что оплата по договору Кауровой Т.И. не произведена, расписка в получении денежных средств написана по просьбе К., внука истца, расписка не подписана, денежные средства не были переданы, просили признать сделку недействительной.

Третье лицо Ким Т.Г. суду пояснила, что она приобрела спорное жилое помещение, жилое помещение ей передано по условиям договора, денежные средства переданы сестре Кожан А.В., в настоящее время государственная регистрация приостановлена до рассмотрения дела судом.

Третье лицо Неустроев Н.И. судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Б., М., Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику Кожан А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Собственником жилого помещения Кожан А.В., отбывающим наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) с ____ 2012 года, выданы доверенности на распоряжение вышеуказанным жилым помещением ____ 2014 года Б., ____ 2014 года Ким Т.Г., ____ 2014 года Травкину О.И.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что в отношении спорного имущества представителями собственника жилого помещения было заключено несколько договоров – ____ 2014 года, ____ 2014 года предварительные договоры купли-продажи жилого помещения с Кауровым М.Е.; ____ 2014 года о продаже жилого помещения Неустроеву Н.И.; ____ 2014 года о продаже жилого помещения истцу Кауровой Т.И.; ____ 2014 года о продаже жилого помещения Ким Т.Г.

Из представленных Управлением Росреестра по РС(Я) материалов регистрационных дел следует, что документы на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Неустроевым Н.И., поданы ____ 2014 года, регистрация приостановлена ____ 2014 года, согласно расписке оплата от покупателя получена в размере ___ рублей; документы на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с истцом Кауровой Т.И., поданы ____ 2014 года, регистрация приостанавливалась по обращению представителя продавца, в последующем в регистрации отказано, материалы регистрационного дела не содержат сведений о произведенной истцом оплате по договору купли-продажи жилого помещения; также ____ 2014 года поданы на регистрацию документы по заключенному с покупателем Ким Т.Г. договору купли-продажи жилого помещения, согласно акту приема-передачи жилого помещения от ____ 2014 года жилое помещение передано Ким Т.Г., оплата произведена в размере ___ рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом на основании пояснений сторон, представленных Управлением Росреестра по РС(Я) материалов регистрационных дел установлено, что покупателем Кауровой Т.И. оплата по договору в полном объеме не произведена, спорное помещение не было ей передано и не было ею принято, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, спорное помещение передано покупателю Ким Т.Г., что указывает на то, что заключенный с истцом договор исполнен не был, представленные суду договоры по отчуждению жилого помещения Ким Т.Г., Неустроеву Н.И. не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что договор, заключенный с истцом Кауровой Т.И., фактически исполнен не был, спорное помещение не было ей передано и не было ею принято, договоры отчуждения спорного имущества были заключены с другими лицами, с Неустроевым Н.И. ____ 2014 года, ранее чем с истцом, по договору с Ким Т.Г. от ____ 2014 года жилое помещение ей было передано, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска представителя собственника Травкина О.И. о признании сделки с истцом недействительной, поскольку Травкин О.И. заключал сделку, действуя в интересах собственника жилого помещения Кожан А.В. по доверенности, стороной сделки не является, заинтересованным по смыслу статьи 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, не является, доказательств обратного суду не представлено. Также судом не установлено, что Травкин О.И. имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░