Решение по делу № 1-87/2020 от 27.02.2020

Уголовное дело №1-87\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года село Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.

Защитника –адвоката Зворыгиной З.Р., представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Касимова Дмитрия Рауфатовича

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Касимова Дмитрия Рауфатовича, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- *** Увинским районным судом УР по ст.ст.131 ч.1, 158 ч.1, 116 ч.1,69 ч.3, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

-*** мировым судьей судебного участка №*** УР по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от *** на неотбытый срок 21 день.

- *** мировым судьей судебного участка №*** УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Увинского районного суда УР от *** условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания 4 месяца.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Касимов Д.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 46 минут Касимов Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения проходил недалеко от здания автовокзала, расположенного по адресу: УР, ***, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Т.М., шедшей впереди его в попутном направлении.

Во исполнение своего внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Касимов Д.Р. *** в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах южнее от здания автовокзала, расположенного по адресу: УР, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р.Т.М.. и желая этого, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что противоправный характер его действий понятен потерпевшей Р.Т.М., но игнорируя данное обстоятельство, подбежал сзади к идущей в попутном направлении Р.Т.М., после чего обеими руками схватился за сумку, которую последняя держала в левой руке и с силой вырвал из ее рук женскую сумку, стоимостью 609 рублей 00 копеек, с находящимися в ней портмоне стоимостью 536 рублей 00 копеек, шапкой женской стоимостью 245 рублей 00 копеек, а также наличными денежными средствами в сумме 7350 рубля 00 копеек,тем самым открыто похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Касимов Д.Р. с места совершения преступления скрылся, игнорируя законные требования Р.Т.М. остановиться и вернуть похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р.Т.М. материальный ущерб на общую сумму 8 740 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Касимов Д.Р. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Касимов Д.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Р.Т.М. в письменном заявлении согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также учитывая, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия Касимова Д.Р. квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения хищение у потерпевшей лака для волос емкостью 400мл; тетради в клетку; пластмассовой расчески; жевательной резинки «***»; зеркала в оправе коричневого цвета; бахил; зарядки для телефона; духов; ручки шариковой; щепки деревянной 2 шт.; прокладки; бумага с этикеткой *** водительского удостоверения серии *** на имя Р.Т.М.; дисконтной карты бережная аптека серии ***; банковской карты *** кредит моментум *** сроком действия ***; банковской карты *** серого цвета на имя Р.Т.М.. срок действия до ***; банковской карты *** ***, ***, желто-зеленого цвета; клубной карты *** ***; клубной карты *** ***; клубной карты *** ***; банковской карта *** Деньги платинум ***, сроком действия до 03/22; карты магазина Красное-Белое; карты магазина Fixprice светло-зеленого цвета 3 ***; карты магазина «***» ***; дисконтной карта *** ***; карты добровольное медицинское страхование *** № полиса *** на имя Р.Т.М.; визитной карты ***; визитной карты с указанием имени Т.И., все виды парикмахерских услуг; накопительной карты для всей семьи; ценника *** с указанием цены 12215; брелка магазина ***; бумажной бирки ***, так как данные вещи и предметы ценности для потерпевшей не представляют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***»(том 1,л.д.139), по характеру Касимов Д.Р. спокойный и уравновешенный, малообщительный и скрытный, периодически употребляет спиртные напитки. От соседей жалоб не поступало. В состоянии алкогольного опьянения способен на совершение преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами Касимова Д.Р. являются явка с повинной(том 1, л.д. 68) ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования Касимов Д.Р. подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья в виду наличия у него хронического заболевания «бронхиальная астма».

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, так как после задержания Касимова Д.Р. у него изъяли все похищенные у потерпевшей вещи и деньги, которые сотрудники полиции в последующем возвратили потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, требований ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Касимова Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в момент совершения преступления не явилось причиной совершения преступления. Подсудимый Касимов показал в суде, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления.

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия в его действиях рецидива преступлений, нежелания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого Касимова Д.Р. возможно только в изоляции его от общества без применения правил ст.73 УК РФ, однако, при назначении срока лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Касимова Д.Р. наличествует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ст.161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Касимова Дмитрия Рауфатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** (с учетом постановления Увинского районного суда УР от ***) и окончательно назначить Касимову Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Касимову Д.Р. оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания Касимову Д.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Касимова Д.Р. под стражей с *** по ***, а также с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов