Решение по делу № А76-7713/2009 от 17.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                       

17 июля 2009 года                                               Дело №  А76-7713/2009-21-582

 Резолютивная часть решения объявлена    17 июля 2009 года.

 Полный текст решения изготовлен              17 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» , г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Сипок Валентине Николаевне,

г. Челябинск,

о взыскании 4 521 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Михайлова А.В., имеющего доверенность № 5 от 04.12.2006,

представителя ответчика – Овсиенко А.И., имеющего доверенность от 06.02.2008.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, ИНН 7448005075, юридический адрес:  454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, 45 (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сипок Валентине Николаевне, ОГРН 304745307500109, ИНН 745302039142, проживающая по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Пушкина, 56-41 (далее – ответчик, ИП Сипок В.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 521 руб. 90 коп. (л.д. 4).

Иск заявлен на основании ст. ст.  1102, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ИП Сипок В.Н. оказаны услуги по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть, находящуюся на балансе МУП «ЧКТС». В спорный период договорные отношения между МУП «ЧКТС» и ИП Сипок В.Н. отсутствовали, однако ответчик продолжает пользоваться указанными услугами с 01.01.2006 по настоящее время, следовательно, имеет место факт неосновательного обогащения, выразившийся в пользовании ответчиком услугами истца по передаче тепловой энергии и неоплаты ответчиком указанных услуг.

Ответчик – ИП Сипок В.Н. представила отзыв  на исковое заявление, в котором исковые требования не признала и указала, что оплатила стоимость услуг по передаче тепловой энергии ОАО «ТГК № 10» (л.д. 42).

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 208 руб. 28 коп. за период с апреля по декабрь 2006 года (л.д. 64).

Судом уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, сослался на то, что им, ИП Сипок В.Н. в период с апреля по декабрь 2006 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть, находящуюся на балансе МУП «ЧКТС», которые ответчиком не оплачены. Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали, услуги оказанные ответчику не оплачены, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оплатил стоимость услуг по передаче тепловой энергии ОАО «ТГК № 10».

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» в лице филиала «Челябинские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) – правопредшественник ОАО «ТГК № 10» и ИП Сипок В.Н. (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № Т- 2630 (л.д. 90-96).

В соответствии с п. 2.1.1 договора и приложением № 1 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 «а» и кафе-магазина, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. С. Кривой, 26.

Факт теплоснабжения указанных объектов ответчика энергоснабжающей организацией в рамках указанного договора в 2006 году ответчиком не оспаривается.

Согласно договора о закреплении имущества на праве  хозяйственного ведения № П–83/102 от 23.08.2005,Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска предоставил МУП «ЧКТС» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество на общую стоимость 135 970 988 руб. для осуществления деятельности, обозначенной в Уставе предприятия – эксплуатация и ремонт тепловых сетей, в том числе, теплотрассы к спортивно-оздоровительному комплексу, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 «а» и кафе-магазину, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. С. Кривой, 26, поименованной в приложении к договору под № 244 инв. № 03.00554/2 и № 379 инв. № 03.554/100, в связи с чем, указанное имущество поставлено на баланс истца (л.д. 65-80).

Ответчиком факт передачи тепловых сетей, в том числе, участка теплотрассы, обслуживающего спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 «а» и кафе-магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. С. Кривой, 26, в хозяйственное ведение истца не оспаривается.

Согласно представленных истцом схем, тепловые сети, переданные на баланс истца, присоединены к теплопотребляющим установкам ответчика, теплоснабжение через иные сети технически невозможно (л.д. 16-17).

Ответчиком также не оспаривается факт принадлежности ему теплопотребляющих установок спортивно-оздоровительного комплекса и кафе-магазина в период с апреля по декабрь 2006 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со своей уставной деятельностью истец в период с апреля по декабрь 2006 года оказывал услуги ответчику по передаче тепловой энергии для теплоснабжения спортивно-оздоровительного комплекса и кафе-магазина.

Количество тепловой энергии, переданной в указанный период, подтверждается представленными истцом реестрами тепловой энергии, пропущенной через сети МУП «ЧКТС», счетами-фактурами, выставленными ответчику на оплату  ОАО «ТГК № 10», и не оспаривается ответчиком (л.д. 81-89, 97-120).

Для оплаты оказанных услуг МУП «ЧКТС» в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д. 7, 9, 11, 13) на общую сумму 2 208 руб. 28 коп.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии был произведен истцом на основании действующего в указанный период тарифа.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления наделены полномочиями в области государственного регулирования тарифов, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 22/58 от 22.11.2005 установлено, что все потребители, кроме населения и бюджетных организаций, оплачивают стоимость услуг МУП «ЧКТС» по передаче тепловой энергии  с 01 января 2006 года по тарифу в размере 43,34 руб./Гкал. (л.д. 15).

Таким образом, только для населения и бюджетных организаций услуги по передаче тепловой энергии включены в тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Челябинская генерирующая компания» - правопредшественника ОАО «ТГК № 10», иные потребители оплачивают такие услуги отдельно.

Данный вывод также подтверждается письмом Первого заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 10.08.2006 № 06/1706 (л.д. 65).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло своё имущество, в виде платы за услуги по передаче тепловой энергии, за счет истца, сумма неосновательного обогащения в размере 2 208 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, о том, что услуги по передаче тепловой энергии оплачивались энергоснабжающей организации, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Из анализа счетов-фактур, выставленных ответчику энергоснабжающей организацией в взыскиваемый период 2006 года, следует, что в цену товара – «тепловая энергия в горячей воде» не входила стоимость услуг по передаче тепловой энергии (л.д. 82-89).

Таким образом, ответчик в период с апреля по декабрь 2006 года не производил оплату этих услуг. Факт неосведомленности ответчика об этом обстоятельстве не является основанием для освобождения его от обязанности возмещения стоимости неосновательно сбереженного имущества.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 208 руб. 28 коп.

При подаче искового заявления истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлинным.

При цене иска в сумме 2 208 руб. 28 коп. государственная пошлина согласно ст. 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 500 руб., которая подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» , г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Сипок Валентины Николаевны, 23.03.1949 года рождения, ОГРН 304745307500109, ИНН 745302039142, проживающей по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Пушкина, 56-41, в пользу истца – Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» , ОГРН 1037402537875, ИНН 7448005075, юридический адрес:  454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, 45, 2 208 руб. 28 коп. – основного долга.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Сипок Валентины Николаевны, 23.03.1949 года рождения, ОГРН 304745307500109, ИНН 745302039142, проживающей по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Пушкина, 56-41, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.Б. Вяткин