Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-317/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием истца Слеповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой Светланы Александровны к администрации Козьмодемьяновского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Слепова С.А. обратилась с данным иском в суд, указав в его обоснование, что в 2006 году купила за наличный расчет у ФИО1 жилой <адрес> в <адрес>. В настоящее время данный жилой дом не состоит нигде на балансе, муниципальной собственностью не является, просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Слепова С.А. поддержала свои требования, суду пояснила, что ранее она с семьей проживала в <адрес>, а в 2006 году купили у ФИО1 дом, расположенный в <адрес>, в котором и проживают до настоящего времени. За дом она заплатила ФИО1 7200 рублей, однако сделка купли-продажи надлежащим образом зарегистрирована не была, так как у ФИО1 также не было документов на дом. Просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

        Представитель ответчика – администрации Козьмодемьяновского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

               Третье лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствов об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст. 234 - Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что Слепова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована в селе Лазаревка, <адрес> с 1986 года.

Из паспорта 10 11 № следует, что Слепова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Факт проживания Слеповой С.А. и членов ее семьи до 2006 года по <адрес> также подтверждается похозяйственной книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), согласно которой по адресу: <адрес> проживаю Слепова С.А., ФИО5, ФИО6 и Слепов С.В.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Козьмодемьяновского сельсовета, Слепова С.А. в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает супруг ФИО5 Справка выдана на основании похозяйственной книги № л/счет 1ДД.ММ.ГГГГ год.

           Представленные истцом в материалы дела расписки свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал жилую площадь в составе: дом, кухня, гараж, угольник, земельный участок Слеповой Светлане Александровне за наличные денежные средства в сумме 7 200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрела спорное имущество, непрерывно и добросовестно им владела с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к справкам №, 7/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Козьмодемьяновского сельсовета, о том, что Слепова С.А. и ФИО5 проживают по адресу: <адрес> 1986 года, поскольку данные сведения не подтверждаются материалами дела, а также противоречат исследованным судом доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт проживания Слеповой С.А в <адрес> в <адрес> лишь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд Слепова С.А. владела спорным домом 11 лет 5 месяцев и 18 дней, что менее 15 летнего давностного срока, предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ, а потому законных оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности за истцом Слеповой С.А. не имеется.

Суд также не усматривает возможности признания права собственности за Слеповой С.А. по иным основаниям, поскольку таковых в судебном заседании не установлено.

           По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. Также отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования, аресты.

           Таким образом, на дату рассмотрения спора отсутствует собственник жилого помещения, или лицо, правомочное заключать договор купли-продажи, или иной договор, направленный на отчуждение имущества.

В связи с установленными обстоятельствами исковые требования Слеповой С.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слеповой Светланы Александровны к администрации Козьмодемьяновского сельсовета о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья:                                                 Н.В.Губарь