Решение от 15.05.2014 по делу № 2-499/2014 от 07.02.2014

Гражданское дело № 2-499/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 15 мая 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сербиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Н.П. к Администрации г.о.Жуковский Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Золотарева Н.П., действуя через представителя по доверенности Тарасенко Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о.Жуковский Московской области о сохранении жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.* в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Х года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко Г.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что Золотарева Н.П., Толкачева Л.В., Толкачев С.П. являются собственниками вышеуказанной квартиры по */* доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от Х года и решения Жуковского городского суда Московской области от Х года. В квартире также зарегистрирован Толкачев П.Н. В Х году в квартире была произведена перепланировка (переустройство), по которой впоследствии был составлен проект ... «... «...», а также получено техническое заключение, согласно которому произведенные по переустройству и перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами, не оказывают негативного влияния на перекрытия, несущие стены, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их здоровью и жизни, улучшают эксплуатационные качества.

Ответчик – представитель Администрации г.о.Жуковский Московской области по доверенности Когегарова Л.В. не возражала против сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Третье лицо Толкачев С.П. в судебном заседании пояснил, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены около 11 лет назад, согласование на данные мероприятия не получались, он фактически проживает и пользуется квартирой, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Толкачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо Толкачев П.Н. в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором согласился с требованиями истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Третье лицо ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, окончательное решение по делу оставили на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Золотарева Н.П., Толкачев С.П., Толкачева Л.В. являются собственниками (по */* доли в праве общей долевой собственности) кв.* в д.* по ул.* в г.Жуковский Московской области на основании на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от Х года и решения Жуковского городского суда Московской области от Х года. В квартире также зарегистрирован Толкачев П.Н.

В указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, согласно проекту согласно проекту, разработанному ... «... «...» от Х года, заключающиеся в демонтаже двух кладовых, демонтаже перегородки и возведении новой перегородки между кухней и коридором для увеличения кухни, закладке дверного проема между санузлом и коридором, демонтаже части перегородки между санузлом и ванной, демонтаже перегородки и возведении новой между санузлом и коридором для увеличения площади санузла. В полу в санузле выполнена оклеечная гидроизоляция из двух слоев гидроизола с заведением на стены на * см, установлено новое сантехоборудование в санузле, заменена плита и изменено ее расположение на кухне, остеклена лоджия.

Согласование на вышеуказанные мероприятия в установленном порядке получено не было.

Обратившись в Администрацию г.о.Жуковский Московской области с целью согласования произведенной перепланировки и переустройства, истцу было отказано, с рекомендацией обратиться в суд.

Согласно уведомления от Х года № * Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, правопритязания на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст.26 ч.6 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, произведенная в отсутствие такого документа, является самовольной.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ... «... «...» перепланировка и переустройство квартиры * в д.* по ул.* в г.Жуковский Московской области выполнены согласно разработанному проекту от Х года и техническому паспорту жилого помещения по состоянию на Х года, соответствуют действующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, не оказывают негативного влияния на несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей, улучшают эксплуатационные качества.

Как усматривается их технического паспорта жилого помещения Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от Х года по состоянию на Х года площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) *,* кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения *,* кв.м., из неё жилая *,* кв.м., подсобная *,* кв.м.

Из ответа ... «...» усматривается, что газовая разводка в жилом помещении соответствует проектной документации, нарушений требований законодательства в сфере газоснабжения не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует действующим строительным, пожарным, технологическим и санитарным нормам и правилам, в связи с чем данная квартира, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.*, ░.*, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░.