Решение по делу № 2-4180/2016 от 25.02.2016

                Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                 Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                        Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» (далее – ООО МФО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №/АН/2015/6, по условия которого ООО «ФИО1» предоставило Заемщику займ в размере 75000 руб., под процентную ставку 60% от суммы основного займа в год, на срок 12 месяцев, с окончательной датой погашения задолженности по займу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 75000 руб. выдана ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» сменило свое фирменное наименование на ООО МФО «ФИО1».

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 815125 руб., из которых: 75000 руб. – сумма основного долга, 42625 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 697500 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу – 75000 руб., проценты за пользование займом – 42625 руб., неустойку – 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №/АН/2015/6, по условия которого ООО «ФИО1» предоставило Заемщику займ в размере 75000 руб., под процентную ставку 60% от суммы основного займа в год, на срок 12 месяцев, с окончательной датой погашения задолженности по займу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Согласно положениям ст. 1 договора за несвоевременное погашение займа Заемщик взял на себя обязательство уплатить 3 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату внесения его в кассу Займодавца или зачисления соответствующей суммы на его банковский счет.

ООО «ФИО1» исполнило свои обязательства по договору путем выдачи заемных денежных средств в сумме 75000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» изменило свое фирменное наименование на ООО МФО «ФИО1».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, указанную в договоре займа сумму долга ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не выплатил, задолженность ответчика составила 815125 руб., из которых: 75000 руб. – сумма основного долга, 42625 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 697500 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанная сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до суммы 50000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик в установленные сроки не производит, суд приходит к выводу, что требования ООО МФО «ФИО1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Статей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 40-42).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма 15000 руб. является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя в рамках рассматриваемого спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4552 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» сумму долга по договору займа №/АН/2015/6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42625 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 рублей 50 копеек, а всего 187177 рублей 50 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                       Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           подпись                 Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева