Решение по делу № 2-243/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 г.                                                                         г.Октябрьский РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г.Октябрьскому РБ Конаковой В.В., при секретаре Кутушевой С.Р., с участием истца Тимофеева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Тимофеева <ФИО1> к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев П.И. обратился с иском  к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств в размере 9938 руб.94 коп. на том основании, что данная денежная сумма была взыскана с него ответчиком незаконно по статье «капитальный ремонт» за период с января 2008г. по март 2011 г. включительно.

В судебном заседании Тимофеев П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: г.Октябрьский, <АДРЕС>. Им за указанный период  с января 2008г. по март 2011 г.  оплачивались все платежи за коммунальные  услуги и техническое содержание жилья, в том числе оплачивались и платежи за капитальный ремонт. Истец считает, что ответчиком с него были незаконно взысканы платежи за капитальный ремонт с с января 2008г. по март 2011 г.  включительно, поскольку капитальный ремонт их дома никогда не проводился, собственниками не принято решение о проведении капитального ремонта, а также о сроке начала капитального ремонта, объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов.

Истец  Тимофеев П.И. пояснил, что оплачивал расходы по статье капитальный ремонт исходя из стоимости, указанной в квитанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно представленному отзыву ответчик иск не признает по следующим основаниям.

Тимофеев П.И., являясь собственником квартиры по адресу: г.Октябрьский, <АДРЕС>. в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания собственного имущества и согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое заключается в обязанности внесения платы на содержание и ремонт и платы на капитальный ремонт, которую истец самостоятельно, осознанно и добровольно вносил с 2006 года.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом по своему характеру является комплексной,  направленной на непрерывное и бесперебойное предоставление жилищно-коммунальных потребителям, то представитель ответчика считает, что нельзя рассматривать капитальный ремонт в отрыве от других видов жилищно-коммунальных услуг и в том случае, если собственник отказывается вносить плату за капитальный ремонт, то это предоставляет право управляющей организации не производить капитальный ремонт, что, в свою очередь, может привести к перебоям и ухудшению качества жилищно-коммунальных услуг по вине собственника.

Представитель ответчика в письменном отзыве также пояснил, что плата за капитальный ремонт была установлена в соответствии с требованиями жилищного законодательства, решениями Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и взыскивается в накопительном порядке.

3-и лица Тимофеева А.А. и Тимофеева Л.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Выслушав истца, его представителя, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования  по следующим основаниям.

Истец Тимофеев П.И. является собственником ? доли квартиры по адресу: г.Октябрьский, <АДРЕС>. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА2> ОК  <НОМЕР>.

Управляющей организацией по многоквартирному дому по адресу г.Октябрьский, <АДРЕС>  является ОАО «Жилуправление», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

 Истцом оплачиваются все платежи за коммунальные  услуги и техническое содержание жилья, в том числе оплачивались и платежи за капитальный ремонт за указанный в иске период с января 2008 года по март 2011 года в размере 9938 руб.94 коп., что подтверждается представленными квитанциями и ответчиком в отзыве не оспаривается.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

   В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании истец, собрание собственников их дома не проводилось, собственники помещений в многоквартирном доме  по адресу: г.Октябрьский, <АДРЕС> решение об оплате расходов на капитальный ремонт не принимали.

Размер платы по капитальному ремонту на 2011г. установлен решением Совета городского округа город Октябрьский <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу с 28 января 2011.  Правомерность данного решения не оспаривалась, решение не отменялось , в связи с чем суд считает, что  плата по капитальному ремонту за  февраль, март 2011г. согласно утвержденным тарифам, взыскана правомерно, в связи с чем исковые требования в части взыскания  денежной суммы по статье «капитальный ремонт» за февраль, март 2011г. удовлетворению не подлежат.

            В части взыскания денежной суммы по статье «капитальный ремонт» за период с января 2008г. по декабрь 2010 года  исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, в 2008г., в 2009 г., 2010г. плата за капитальный ремонт взыскивалась на основании тарифов, указанных ответчиком в квитанциях. Представителем ответчика в отзыве не указано, каким документом  был утвержден ответчиком тариф по капитальному ремонту, взыскиваемый с собственников жилых помещений за указанный период.

В связи с чем суд считает, что полученная ответчиком ОАО «Жилуправление» сумма по статье «капитальный ремонт» с <ДАТА5> по  январь  2011г. в размере  9277,58 рублей  является неосновательным обогащением и в соответствии со ст.1102 ГК РФ должна быть возвращена истцу.

Кроме того, в соответствии со ст.9 Федерального закона от <ДАТА6> № 15-ФЗ  «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, в 2008г., 2009г., 2010г. плата за капитальный ремонт взыскивалась на основании тарифов, указанных ответчиком в квитанциях по оплате коммунальных услуг, истец не был информирован о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложениях, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Таким образом, ответчиком, как исполнителем, было нарушено право потребителя на информацию, закрепленное в ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

За период с <ДАТА7> по январь 2011г. истец выплатил  9277,58 рублей по статье «капитальный ремонт», что суд  также считает убытками истца, возникшими  в результате исполнения договора, ущемляющего его права и в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  подлежащие возмещению со стороны ответчика.

Истец Тимофеев П.И.  при подаче иска, связанного  с нарушением прав потребителей в соответствии со ст.333.36 НК РФ,  освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика ОАО «Жилуправление».

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тимофеева <ФИО1> частично и взыскать в его пользу  с ОАО «Жилуправление» уплаченные им денежные средства за капитальный ремонт  в размере 9277,58 рублей.

Взысканную сумму учесть в оплатах следующих месяцев по статье «содержание и ремонт».

Взыскать с ОАО «Жилуправление» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Октябрьский городской суд.

Мировой судья                                                                                 В.В.Конакова

В окончательной форме решение суда вынесено 25 апреля 2011г.