Решение по делу № 2-815/2012 от 21.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                        п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В., при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<АДРЕС> тепловик»  к   <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за  оказанные коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя <ФИО5> обратился с  иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая, что <ДАТА2>  между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «<АДРЕС> тепловик» был заключен агентский договор, предметом которого является сбор задолженности с физических лиц.  Ответчики проживают по адресу  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 129-1 и  в  нарушение требований ЖК РФ не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 16118 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности,  и пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 339 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержала частично, пояснила, что ответчики проживают по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 129-1 и являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых ООО «<АДРЕС> тепловик». Просила учесть, что по заявлениям <ФИО3> был сделан перерасчет на сумму 1081 руб. 92 коп., в частности были сделаны снятия по водоснабжению и отоплению на основании составленных актов. В связи с чем, просит уменьшить  сумму исковых требований на 1081 руб. 92 коп. и взыскать   с ответчиков в солидарном порядке  сумму задолженности  в размере 15036 руб. 37 коп.,  и сумму пени в размере 339 руб. 83 коп.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне времени и месте слушания дела  С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником жилого помещения по адресу  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 129-1, по данному адресу также зарегистрирована его жена <ФИО3>,  С иском не согласен так как отопление в квартиру подавалось некачественно он обращался с заявлениями и в январе 2012 года был составлен акт. Также в январе 2012 года дома перемерзла труба с холодной водой.  Подача горячей воды осуществляется отдельно от отопления. В январе 2012 года также перемерзла труба с горячей водой, но её отремонтировали и в итоге он  пользовался этой водой.  С перерасчетами не согласен, так как фактически у него в квартире холодно, а ему сделали перерасчет только на 42 рубля. Согласен оплатить за воду, так как он ей пользовался.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он является начальником отдела сбыта ООО «<АДРЕС> тепловик»  на основании заявлений поступивший от <ФИО3> были составлены акты о некачественном оказании услуги по отоплению в январе 2012 года и в феврале 2012 года. На основании составленных актов был произведен перерасчет оплаты за отопление по температурному режиму в соответствии с постановлением правительства РФ <НОМЕР>.  Фактически в доме у <ФИО3> холодно, так как  сам <ФИО3>  как собственник жилья не занимается утеплением квартиры, однако в актах этого не отражалось. Актов о том, что услуга по отоплению   в квартиру <ФИО3> начала  оказываться качественно не составляли, так как не было обращений потребителя. В квартире <ФИО3> действительно с января 2012года не имеется холодного водоснабжения. По обращениям <ФИО3> был сделан перерасчет.

Суд выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела,  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  ответчик <ФИО3> является собственником жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и проживает по указанному адресу.  Ответчик <ФИО4> является членом семьи собственника жилья и также проживает по адресу ул. <АДРЕС>-1

Согласно договора аренды муниципального имущества ООО «<АДРЕС> тепловик» осуществляет предоставление коммунальных услуг   

<ДАТА2> между ОАО «Бурятэнергосбыт»  и ООО «<АДРЕС> тепловик» был заключен агентский договор, предметом которого является сбор задолженности с физических лиц, за коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой и судебной работы по взысканию дебиторской задолженности  с потребителей.

 Согласно  ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной расчетной ведомости за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчикам было произведено начисление оплаты за оказанные коммунальные услуги по  отоплению, холодному и горячему водоснабжению в размере 16118 руб. 29 коп. Также на основании составленных актов и заявлений <ФИО3> был произведен перерасчет оплаты по коммунальным услугам на сумму1081 руб. 92 коп.

В судебном заседании из пояснений ответчика <ФИО3> и показаний свидетеля <ФИО8>  установлено, что в период с  <ДАТА7> по <ДАТА6> в квартире по месту проживания <ФИО3> не оказывалась услуга по  холодному водоснабжению. Таким образом, из общей суммы задолженности подлежит исключению начисления по холодному водоснабжению и исковые трбования в этой части не подлежат удоалетвоению.

Также суд считает, что из общего расчета задолженности подлежит исключению начисления по отоплению за январь и февраль 2012 года  исходя из следующего

В соответствии с п. 64 Постановления правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>» О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

 Согласно п. 67 указанного Постановления в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

 Согласно п. 74. Постановления период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Как установлено в судебном заседании на основании обращений <ФИО3> было составлено два акта о некачественно оказании услуги по отоплению <ДАТА7> и <ДАТА9> При этом каких либо сведений, актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг ООО «<АДРЕС> тепловик» не составлялось.

Таким образом сумма задолженности  по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: за декабрь 2011 г. отопление 4875 руб. 53 коп, холодное водоснабжение 96 руб. 30 коп, горячее водоснабжение 503 руб. 74 коп. за январь  и февраль 2012 года   по горячему водоснабжению в размере 503 руб. 74 коп, за вычетом сумм перерасчетов в размере 184 руб. 70 коп  и 894 руб. 38 коп, произведенных по заявлению <ФИО3> и на основании составленных актов.  Таким образом, с ответчиков <ФИО3> в пользу ООО «<АДРЕС> тепловик» подлежит взысканию в солидарном порядке  сумма задолженности в размере 5403 руб. 97 коп.

  На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая суммы подлежащие выплате ответчиками, требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за несовременную оплату коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме138 руб. 09 коп.  исходя из следующего расчета: начисления за декабрь 2011 г. 5475 руб. 57 коп Х 8/300Х 97 дней (с 11 января по <ДАТА10>)=138 руб.09 коп.

При этом суд считает  то исковые требования о взыскании размера пени  в связи с несовременной оплатой услуг за январь и февраль 2012 года не подлежат удовлетворению в связи с тем, что  согласно расчетной ведомости по начислениям оплаты за данный период дважды был произведен перерасчет в размере 184 руб. 70 коп  и 894 руб. 38 коп., при этом период произведения перерасчета не указан. Таким образом на основании представленных данных  установить точную сумму, по которой ответчиками была допущена просрочка оплаты, не представляется возможным.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования ООО «<АДРЕС> тепловик» удовлетворить частично.

  Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в солидарном порядке   в пользу ООО «<АДРЕС> тепловик»  задолженность в размере 5403 руб. 97 коп., пени 138 руб.09 коп. Всего 5542 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>  в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере  400 руб. 00 коп.

 Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                   <ФИО10>