Решение по делу № 33а-7952/2019 от 05.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-7952/2019 Судья: Карсакова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2019 года административное дело №2а-4427/2018 по апелляционной жалобе Давыдова Б. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, принятое по административному иску Давыдова Б. В. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козляковой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Давыдова Б.В. – Мазитова Т.Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козляковой К.А., представителя заинтересованного лица Давыдовой И.А. – Куделькиной П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Б.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козляковой К.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель), в котором просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Козляковой К.А. по исполнительному производству №101487/18/78024-ИП, выраженные в размещении 21 декабря 2018 года информации в Базе данных исполнительных производств задолженности по уплате алиментов ФССП России без вынесения соответствующего постановления о задолженности истца в размере 117 363,28 рублей;

- признать незаконными и необоснованными бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Козляковой К.А. от 24 декабря 2018 года;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Козляковой К.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101487/18/78024-ИП. 18 декабря 2018 года административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены квитанции, заверенные банком о перечислении взыскателю денежных средств на общую сумму 118 864,10 рублей за период с марта по ноябрь 2018 года. 21 декабря 2018 года без истребования сведений о заработной плате, о доходах истца, без вынесения постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем Козляковой К.А. в информационной базе УФССП России была размещена информация о наличии у истца задолженности по алиментам в размере 117 363, 28 рублей, несмотря на то, что истец представил надлежаще оформленные банковские выписки о переводе средств взыскателю на содержание детей. Одновременно указанная информация была размещена в разделе судебной задолженности на портале государственных услуг. При выдаче копии оспариваемого постановления от 24 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель пояснила, что ею зачтены два платежа на общую сумму 14 000 рублей, остальные квитанции не содержат сведений об их перечислении в счет оплаты алиментов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Давыдов Б.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были проверены законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2018 года, вынесенного без каких-либо математических вычислений, а также фактов злоупотребления административным ответчиком размещения в базе УФССП России сведений о наличии у истца задолженности по алиментам до вынесения обжалуемого постановления. При этом судебным приставом-исполнителем был неверно произведен расчет задолженности по алиментам, без учета НДФЛ 13%. Кроме того, административный истец указал, что судом первой инстанции не был учтен размер его заработной платы в настоящее время, и что с учетом размера удерживаемых сумм оставшаяся сумма заработка составляет менее одного прожиточного минимума на человека.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Давыдова Б.В. – Мазитов Т.Ф. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнив, что судом первой инстанции не была проверена информация о дате размещения информации о размере задолженности на портале государственных услуг.

Административный истец Давыдов Б.В., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по делу №..., судебным приставом-исполнителем Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 11 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №101487/18/78024-ИП о взыскании с Давыдова Б.В. в пользу Давыдовой И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей – В., <дата> года рождения, П., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения в размере ? всех видов заработка и иного дохода и одной величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, то есть в сумме 10 741 рубль 70 копеек, с 5 мая 2018 года. Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №101487/18/78024-ИП от 11 декабря 2018 года получено Давыдовым Б.В. 18 декабря 2018 года.

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Козляковой К.А. определена задолженность Давыдова Б.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 5 мая по 24 декабря 2018 года по состоянию на 24 декабря 2018 года в размере 117 363, 28 рублей, о чём вынесено соответствующее постановление.

Согласно постановления о расчете задолженности:

- период начисления долга с 5 мая по 30 ноября 2018 года, вид заработка: заработная плата по представленной справке из <...>, доля исчисляемого долга ?, задолженность за период – 50 552,10 рублей;

- период начисления долга: с 5 мая по 24 декабря 2018 года, вид заработка: 1 прожиточный минимум, установленный для детей в Санкт-Петербурге, задолженность за период – 91 552,18 рублей.

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленных сведений с места работы должника, в том числе справки о доходах физического лица за 2018 год от 24 декабря 2018 года, с учетом удержанных сумм налога на доходы физического лица.

Также, за указанный период зачтена сумма оплаты алиментов в размере 14 000 рублей, что соответствует платежу от 26 октября 2018 года в размере 10 000 рублей, от 1 ноября 2018 года в размере 4 000 рублей, признанные в качестве алиментов взыскателем Давыдовой И.А.

Кроме того, Давыдовым Б.В. были представлены судебному приставу-исполнителю квитанции на сумму 118 864,10 рублей.

Полагая приведенное постановление незаконным, Давыдов Б.В. в рассматриваемом административном иске ссылался на несогласие с проведенным судебным приставом-исполнителем расчетом имеющейся задолженности, поскольку при определении суммы задолженности судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность зачесть в счет алиментов сумму в размере 118 864,10 рублей, подтвержденную административным истцом представленными квитанциями.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания и компетенция для зачета указанных административным истцом сумм при расчете задолженности 24 декабря 2018 года, поскольку в подтверждение указанных выше расходов в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года, которые административный истец просит зачесть при расчете алиментов, представлены банковские чеки без указания назначения платежа «алименты», а также судом учтено, что начало периода уплаты алиментов определено судом 05 мая 2018 года. Кроме того, чек от 5 мая 2018 года на сумму 1 250 рублей содержит указание на назначение платежа «погашение кредита»; часть денежных средств перечислена В. в <...>»; получателем платежа по чеку от 22 мая 2018 года на сумму 28 000 рублей указан <...>

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что приведенный в оспариваемом постановлении расчет произведен на основании представленных судебному приставу-исполнителю сведений, в переделах предоставленных ему полномочий по определению размера задолженности, исходя из представляемых должником квитанций.

Данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскание алиментов).

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Представленные же в материалы дела квитанции о перечислении Давыдовым Б.В. денежных средств, которые административный истец просил зачесть при расчете алиментов, не содержат сведений о назначении платежей, и могли перечисляться в счет иных обязательств должника, на счета иных получателей. В компетенцию судебного пристава-исполнителя оценка назначения платежа, при отсутствии соответствующего указания в платежном документе, не входит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, а расчет задолженности произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом все бесспорные выплаты в счет алиментов, произведенные административным истцом, в нем учтены.

Административный истец не лишен возможности определить размер задолженности посредством предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Козляковой К.А., выраженных в размещении 21 декабря 2018 года информации в базе данных исполнительных производств задолженности по уплате алиментов ФССП России, без вынесения соответствующего постановления, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о размещении судебным приставом-исполнителем указанных сведений в базе данных исполнительных производств задолженности по уплате алиментов ФССП России.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении судебным приставом-исполнителем указанной информации в разделе судебной задолженности на портале государственных услуг.

Несогласие административного истца с размером рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам ввиду того, что с учетом размера взыскания оставшаяся сумма на жизнь составляет менее одного прожиточного минимума на человека, не может повлечь отмену вынесенного по делу решения, поскольку указанное не являлось предметом судебного разбирательства в пределах заявленного спора. Давыдов Б.В. вправе реализовать право, предоставленное пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем обращения в суд с иском об определении размера задолженности в твердой денежной сумме, исходя из его материального и семейного положения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности после вычета из заработной платы 13% НДФЛ также не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, так как не основаны на материалах дела. Из представленного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности (в части определения размера задолженности из заработной платы) следует, что задолженность определена после вычета указанного налога из заработной платы должника. При определении задолженности в оставшейся части: с учетом прожиточного минимума на ребенка, вычет налога на доходы физического лица действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы Давыдова Б.В. о том, что судом первой инстанции не было учтено, что он обжаловал решение мирового судьи судебного участка №... г.Санкт-Петербурга по делу №... не имеют правового значения для дела, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел таких сведений при расчете задолженности.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеизложенными требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регламентирующих процедуру расчета задолженности по алиментам.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: