Решение по делу № 9-70/2016 от 25.02.2016

М-711/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 1 марта 2016 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В.,

изучив исковое заявление Голотвина А.Д. к Голотвиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Голотвин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Голотвиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает на то, что апелляционным решением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Голотвиной О.И. взысканы алименты на содержание нетрудоспособной бывшей супруги в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда.

Полагая, что алименты в размере <данные изъяты> рубль и почтовые сборы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы незаконно, а именно не соглашаясь с размером взысканных алиментов, Голотвин А.Д. просит признать счетную судебную ошибку и отменить апелляционное решение Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Голотвиной О.И. незаконно удержанные деньги по исполнительному производству о взыскании алиментов (алименты и почтовый сбор) как неосновательное обогащение.

Таким образом, как следует из содержания искового заявления, Голотвин А.Д. фактически не согласен со вступившим в законную силу судебным постановлением по делу о взыскании с него алиментов.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Проверка законности апелляционного решения Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть проведена районным судом в исковом производстве, поскольку существует иной порядок его обжалования, предусмотренный главой 41 ГПК Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции – в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации в принятии к производству суда иска Голотвина А.Д. к Голотвиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 134 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

отказать в принятии искового заявления Голотвина А.Д. к Голотвиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 с. 134 ГПК Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Правобережного районного суда

г. Липецка А.В. Коровкина