Решение по делу № 2-436/2018 ~ М-314/2018 от 09.04.2018

                                                                                                       Дело № 2-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Софьиной (Мамаевой) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.12.2015 года между «БайкалБанк» (ПАО) и Софьиной (ранее Мамаевой) М. Н. был заключен кредитный договор №, 05.05.2016 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями с которых заемщику был предоставлен кредит на сумму 225 000 рублей, с уплатой процентов в соответствии с п.2.4.кредитного договора, сроком погашения до 07.12.2018. По состоянию на 12.03.2018 задолженность составила 286878,13рублей, в том числе 201 348,95 руб. -сумма основного долга, 49906,25руб. –сумма процентов, 28 966,93руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6 656,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора. Просят взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 6068,78 руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

         Ответчик Софьина М.Н. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что 04.08.2016 года в банке оплатила полностью всю задолженность в размере 210297 рублей, написала заявление о досрочном погашении кредитных обязательств. Считает, что все обязательства погашены. В случае удовлетворения требований банка просит применить ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Установлено, что 08.12.2015 года между «БайкалБанк» (ПАО) и Софьиной (ранее Мамаевой) М. Н. был заключен кредитный договор №, 05.05.2016 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями с которых заемщику был предоставлен кредит на сумму 225 000 рублей, с уплатой процентов в соответствии с п.2.4.кредитного договора, сроком погашения до 07.12.2018.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, по состоянию на 12.03.2018 задолженность составила 286878,13рублей, в том числе 201 348,95 руб. -сумма основного долга, 49906,25руб. –сумма процентов, 28 966,93руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6 656,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора.

            Ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

             Доводы ответчика от том, что она как должник не была извещена о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а так же то, что заемщик фактически погасила задолженность не обоснованы.

          Показания свидетеля И. которая пояснила, что видела в журнале входящей корреспонденции запись о регистрации заявления ответчика о досрочном погашении кредитной задолженности, показания свидетеля З. о том, что ответчик желала погасить задолженность перед банком, суд находит не состоятельными.

        Так согласно, отзыва истца, заявлений от ответчика и данных о таком заявлении отсутствуют. Кроме того лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

             В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

            Таким образом, введение процедуры банкротства не является переход права другому кредитору, кроме того истец уведомил заемщика о введении процедуры банкротства, уведомил, что вся необходимая информация находится на сайте истца, что подтверждается письмом от 13.09.2016 № 2/40176, претензией от18.05.2017 года. В силу того, что согласно абз.4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Согласно ч. 31 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

     Согласно ч.7 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" - если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

      Таким образом, банк не может выплатить страховое возмещение по вкладу, поскольку сумма ее обязательств перед банком по кредитному договору, превышает сумму его обязательств банка перед ним по договору банковского вклада. Только после полного гашения задолженности за ответчиком сохраняется право на получение страхового возмещения на основании ст. 12 Закона « О страховании вкладов»

       Поскольку 18.08.2016 г. у банка была отозвана лицензия, истец не мог проводить никакие банковские операции, в том числе по списанию со счета ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности.

      Самостоятельно производить зачет денежных средств со счета ответчика у суда также не имеется оснований, в том числе по списанию со счета ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности ответчика.

          Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек: 28 966,93руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6 656,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

          Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в общей сумме 35622,25 руб. до 3000 руб.

      Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 254255 руб. 20 коп. (201 348,95 + 49906,25 + 3000)

     Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 742,55 рублей, что соответствует размеру удовлетворённых исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

     Взыскать с Софьиной (Мамаевой) М.Н. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредиту в размере 254255 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 5 742,28 руб.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

      Решение принято в окончательной форме 14.05.2018г.

              Судья                                                                            Е.А. Павлова