Решение по делу № 7п-482/2019 от 25.10.2019

7п-482

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Юдина Александра Иосифовича на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года Юдин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

В жалобе Юдин А.И. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном деянии и недоказанность обстоятельств его совершения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), определяющие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут у дома 2 на улице Асеевской в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области Юдин А.И., управляя автомобилем «Тойота Камри», при совершении обгона, допустил касательное столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Лада-210740» под управлением ФИО12, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После чего Юдин А.И. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Юдин А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие вмененного правонарушения и вина Юдина А.И. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением фотоматериалов, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего ФИО12 (владельца автомобиля «Лада-210740») и свидетеля ФИО13 (пассажира автомобиля «Лада-210740»), а также объяснениями самого Юдина А.И., не отрицавшего факт управления транспортным средством во время и в месте, указанные в постановлении.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Юдина А.И., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В ходе производства по делу Юдин А.И. не оспаривал тот факт, что 13 сентября 2019 года коло 20 часов 40 минут в районе дома 2 по улице Асеевской в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области, управляя автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Лада-210740», создав помеху в движении последнему.

В письменных объяснениях и в суде первой инстанции потерпевший ФИО12 (владелец автомобиля «Лада-210740») последовательно сообщал, что при движении в указанном месте, его обогнал автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в целях избежания столкновения с которым он вынужденно выехал на обочину дороги и подал звуковой сигнал водителю автомобиля «Тойота Камри» с целью привлечения его внимания, но последний не остановился. После остановки на освещенном участке дороги обнаружил повреждения на своем транспортном средстве, о чем сообщил в ГИБДД.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Тойота Камри» и «Лада-210740» зарегистрировано дежурным ОМВД России «Котласский» (КУСП № 15100) 13 сентября 2019 года в 20 часов 41 минуту.

В объяснениях очевидец происшествия ФИО13 (пассажир автомобиля «Лада-210740») указала, что видела как автомобиль «Тойота Камри» совершил маневр обгона и при возвращении на полосу движения ударил их транспортное средство в левую часть. Водитель автомобиля «Тойота Камри» продолжил движение без остановки, они догнали его у железнодорожного переезда и она запомнила государственный регистрационный знак последнего - №.

Причин для оговора Юрченко В.А. указанными лицами не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО13 не нахожу.

Кроме того, изложенные ФИО12 и ФИО13 сведения объективно подтверждены представленной в дело видеозаписью с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве «Лада-210740», на которой отчетливо видно как водитель автомобиля «Тойота Камри» совершает обгон транспортного средства «Лада-210740» и при возвращении на полосу движения (правую по ходу движения) допускает касательное соприкосновение с опережаемым автомобилем («Лада-210740»), от толчка последний выехал с проезжей части на обочину дороги. Водитель автомобиля «Тойота Камри» не останавливаясь, продолжил движение, водитель «Лада-210740» продолжил движение за ним до железнодорожного переезда.

При сопоставлении повреждений на автомобиле «Лада-2107» (переднее левое крыло) с повреждениями на обнаруженном позднее автомобиле «Тойота Камри» (задний бампер справа) не вызывает сомнений тот факт, что они характерны для одного дорожно-транспортного происшествия.

    Обнаруженные на автомобиле «Лада-2107» повреждения были очевидными для водителя ФИО12 и прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения произошедшее 13 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут у дома 2 на улице Асеевской поселка Вычегодский города Котласа Архангельской области событие с участием автомобилей «Тойота Камри» и «Лада-210740» отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены транспортные средства.

Таким образом, обоснованность привлечения Юдина А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о том, что он не мог не заметить столкновения транспортных средств, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать убедительными.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Юдин А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на незначительность ущерба, причиненного владельцу автомобилю «Лада-210740» в результате дорожно-транспортного происшествия, на квалификацию деяния Юдина А.И. не влияет и правового значения не имеет, в связи с чем также не может повлечь отмену состоявшегося постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Юдина А.И., по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Юдина А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено виновному лицу с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Юдиным А.И. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Юдина А.И. - без удовлетворения.

Судья                                  Я.С. Рохина