Решение по делу № 1-132/2018 от 29.10.2018

Приговор

именем Российской Федерации

5 декабря 2018 г. <адрес>

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мамедова В.В., при секретаре судебного заседания Положий А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Панькива Д.А., подсудимого
Ткачука А.С., его защитника Ганжы В.В., рассмотрел уголовное дело в расположении воинской части в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ткачука Андрея Сергеевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с февраля 2016 г. по октябрь 2018 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Ткачук, 20 августа 2018 г. с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>.

Незаконно находясь вне части, Ткачук проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в основном находился по месту жительства своей знакомой по адресу: <адрес>.

13 сентября 2018 г. Ткачук добровольно прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, дал показания по содержанию, соответствующие вышеизложенному.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО14, <данные изъяты>, показал, что подсудимый в период с 20 августа по 13 сентября 2018 г. на службе отсутствовал, обязанностей по своей должности не исполнял. Со слов Ткачука ему известно, что подсудимый был дома и отдыхал от военной службы.

Вышеуказанные обстоятельства порядка прохождения военной службы Ткачуком в период с 20 августа по 13 сентября 2018 г., также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данных ими, каждым в отдельности, в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии, Ткачук в период с 18 августа по 13 сентября 2018 г. проживал с ней по адресу: <адрес>. За данный период времени он ничем не болел, нигде не подрабатывал, в больницу и полицию не обращался. Преступлений и правонарушений не совершал. Необходимости в его обязательном присутствии дома не было. Утром 13 сентября 2018 г. он убыл для прохождения военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №
от 8 февраля 2016 г. № 24, Ткачук проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании выписок из приказов командира № от 24 августа 2018 г. № 69 и командира войсковой части №
от 24 сентября 2018 г. № 203, Ткачук досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта 24 августа 2018 г. и исключен из списков личного состава воинской части 7 октября 2018 г.

По заключению военно-врачебной комиссии от 26 сентября 2018 г.
№ 6/1311, Ткачук признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Доводы защиты о малозначительности совершенного преступления суд признает несостоятельными, поскольку до исключения военнослужащего из списков личного состава части он обязан исполнять общие и должностные обязанности до момента сдачи дел и должности.

Поскольку в суде установлено, что Ткачук, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца – с 20 августа 2018 г. до 13 сентября 2018 г., то суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому Ткачуку наказания за совершенное преступление суд учитывает то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется отрицательно, имеет 14 неснятых дисциплинарных взыскания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ткачуку, суд признает наличие у него <данные изъяты>.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки заявлению защитника, не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку командованию части было известно о совершенном подсудимым преступлении, одновременно им не была представлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известная следствию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном, а также признании им своей вины, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в настоящее время Ткачук утратил статус военнослужащего,
а также отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание (ст. 56 УК РФ), в связи с чем наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ являются неприменимыми к подсудимому.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, связанного с совершением преступления против военной службы, его личность, материальное положение, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому обязательные работы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного Ткачуком преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ганже в размере 3 850 рублей, за осуществление защиты Ткачука по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Ткачука Андрея Сергеевича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного
Ткачука А.С. оставить без изменения.

Взыскать с Ткачука А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганже В.В. по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Мамедов