Решение по делу № 2-4580/2017 ~ М-4518/2017 от 11.10.2017

Дело № 2- 4580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к Гончаровой ЕС Свидерской ОА, Журавлеву ДА, Журавлевой ЕА о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги в сумме 302 577 рублей 89 копейки, пени в сумме 269 326 рубля 04 копейки, судебных расходов в сумме 8 919 рубля 04 копейки, представительские услуги в сумме 1148 рублей 55 копеек, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), в результате чего за период с 03.2014 года по 06.2017 года сложилась задолженность, которая составляет 302 577 рублей 89 копеек, на данную сумму были начислены пени в размере 269 326 рубля 04 копейки.

19 октября 2010 года между истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по которому цена фиксированная и составляет 1 148 рублей 55 копеек. Так же истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 919 рублей 04 копейки при обращении к ответчикам с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, письменные возражения суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с каким-либо иным ходатайством ответчики к суду не обращались.

Такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

В соответствии со ст.ст.30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ООО «ДВ-Союз» управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки домовой книги, лицевого счета квартиросъемщика в <адрес> зарегистрирован собственник Гончарова ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидерская ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о государственной регистрации права 27-378-0-21-83 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же члены их семьи Журавлев ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева ЗЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева ЭЭ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, а так же члены их семьи ФИО3, ФИО4 не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков за период с марта 2014 года по июнь 2017 г. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 302 577,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно, ответчиками не оспаривается. Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными требование о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени составляет 269 326,04 рублей. Представленный истцом расчет пени за указанный период произведен правильно, ответчиками не оспаривается.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о снижении размера неустойки не ходатайствовали, суд признает обоснованными требование о взыскании пени и не усматривает оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жильё и коммунальные услуги 302 577 рублей 89 копейки, пени 269 326 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1148 рублей 55 копеек, полагая, что данный размер соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8919 рубля 04 копейки, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков так же солидарно.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Гончаровой ЕС Свидерской ОА Журавлева ДА, Журавлевой ЕА

задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с 03.2014 года по 06.2017 года составляет 302 577 рублей 89 копеек, пени в размере 269 326 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 148 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919 рублей, 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        М.П. Казак