Решение по делу № 33-10348/2018 от 05.10.2018

Судья Чернянская Е.И. Дело№ 10348

25 RS-0004-01-2017-005267-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-­строительного кооператива № 94 (далее по тексту ЖСК № 94) к Бархатовой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по доплате паевого взноса за строительство квартиры

по апелляционной жалобе Бархатовой Ю.Д.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2018 года (с учетом апелляционного определения от 10.10.2018г. об исправлении описки), которым исковые требования ЖСК № 94 удовлетворены. С Бархатовой Юлии Дмитриевны в пользу ЖСК № 94 взысканы: задолженность по доплате паевого взноса за строительство квартиры в размере 588000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080,00 рублей, а всего взыскано 597080,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Бархатовой Ю.Д. и ее представителя Гриценко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ЖСК № 94 Котрехова С.Н. и Симоненко Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЖСК № 94 обратился в суд с названным иском, указав, что 21.03.2007г. между ЖСК № 94 и Бархатовой Ю.Д. был заключен договор № об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по <адрес>. Согласно условиям данного договора ЖСК-94, являясь заказчиком строительства жилого дома, привлек в качестве инвестора Бархатову Ю.Д., а инвестор осуществил финансирование строительства квартиры в указанном доме. При заключении договора от 21.03.2007г. инвестором было оплачено 415000,00 руб. за 15,6 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м - 26600,00 руб. Вносимые впоследствии ответчицей платежи производились из расчета 35000,00 руб. за 1 кв.м. Всего оплачено за 67 кв.м 1 906450,00 руб. Согласно п. 2.4 договора окончательные взаиморасчеты по договору производятся по результатам обмеров, произведенных органами БТИ. Решением общего собрания членов ЖСК № 94 от 22.05.2008г. Бархатова Ю.Д. принята в члены кооператива, за ней закреплена квартира № 500 в указанном доме. 24.12.2014г. жилой дом был сдан в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту квартира № 500 по <адрес> постановлена на кадастровый учет 09.06.2015г., ее общая площадь (без учета балконов и лоджий) – составляет 81,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом БТИ, выполненным по состоянию на 15.10.2010г. и полученным 06.05.2014г., общая площадь квартиры № 500 составила 85,9 кв.м (с учетом площади лоджии в размере 4,2 кв.м с коэффициентом 1) и 81,7 кв.м без учета балконов и лоджий. На период заключения договора об инвестировании действовали поправочные коэффициенты для расчета общей площади помещений - 0,3 в отношении балконов и 0,5 в отношении лоджий. С учетом указанных коэффициентов общая площадь квартиры №500 составляет 83,8 кв.м. По договору от 21.03.2007г. площадь квартиры в размере 67 кв.м является неокончательной, фактическая общая площадь построенной квартиры подлежит установлению по обмерам органов БТИ (п. 2.4 договора), после чего между заказчиком строительства и инвестором должен производиться окончательный взаиморасчет. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2017 по иску Бархатовой Ю.Д. к ЖСК-94 было установлено, что истица получила от кооператива квартиру, о строительстве которой за счет истицы договаривались стороны. Характеристики квартиры соответствуют условиям вышеназванного договора, проекту строительства и техническим документам на объект. При этом паевой взнос Бархатовой Ю.Д. в полном объеме не оплачен. Задолженность по оплате паевого взноса составляет, исходя из площади квартиры 83,8 кв.м, 588000,00 руб. (35 000 руб./кв.м х 16,8 кв.м = 588000 руб.). Бархатова Ю.Д. неоднократно уведомлялась о необходимости внесения дополнительных средств, однако, доплата ею не произведена. В своих исковых требованиях кооператив просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате паевого взноса.

В судебном заседании представители ЖСК № 94 Симоненко Н.В. и Котрехов С.Н. поддержали указанные требования. Полагали заявление истицы о пропуске кооперативом срока исковой давности необоснованным, поскольку согласно п. 2.4 договора взаиморасчеты между заказчиком и инвестором должны быть произведены до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. В настоящее время спорной квартирой пользуется Бархатова Ю.Д., однако, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Ответчица Бархатова Ю.Д. и ее представитель Гриценко Е.С. с иском не согласились. Заявили о пропуске ЖСК № 94 срока исковой давности, так как сведения о том, что квартира № составляет 81,7 кв.м истцу было известно в 2010г. (были произведены необходимые обмеры и произведена фиксация площади квартиры общим собранием), однако с иском истец обратился только в 2017г. Правовых оснований для взыскания доплаты не имеется. Включение площади балкона в общую площадь квартиры противоречит ст. 15 ЖК РФ, а также списку членов ЖСК-94, утвержденному протоколом годового общего собрания членов ЖСК-94 от 20.05.2010г., в пункте 3 которого указана Бархатова Ю.Д., № квартиры - №, общая площадь квартиры - 81,7 кв.м. Начисление кооперативом доплаты по ставке 35000,00 руб. за 1 кв.м является необоснованным, так как пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость 1 кв.м общей проектной площади жилого дома в размере 26600,00 руб. Согласия на оплату дополнительной площади квартиры после 2010г. из расчета 35 000,00 руб. кв.м Бархатова Ю.Д. не давала. У нее имеется задолженность 397000,00 руб., но оплачивать эту задолженность она считает неправильным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Бархатова Ю.Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЖСК № 94 просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Жилищно-строительный кооператив № 94 (ЖСК №94) зарегистрирован в качестве юридического лица 28.02.2001г. (л.д....).

Деятельность ЖСК № 94 регулируется Уставом, принятым общим собранием членов ЖСК от 25.01.2000г. (л.д....).

В соответствии с п. 5.2, п. 5.2.7 Устава ЖСК № 94 общее собрание является высшим органом управления жилищного кооператива, решение общего собрания является обязательным для всех членов кооператива (л.д....).

Пунктом п. 4.3 Устава ЖСК №94 установлено, что размер паевого взноса каждого члена ЖСК должен соответствовать стоимости предоставляемой квартиры (в зависимости от её общей площади) (л.д....).

Пунктом 4.2 Устава ЖСК №94 установлено, что член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на эту квартиру на основании свидетельства о праве собственности (л.д.11).

21.03.2007г. между ЖСК № 94 и Бархатовой Ю.Д. заключен договор № об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по <адрес>, общей площадью 67 кв.м (л.д....).

Согласно п. 2.1. договора, инвестор осуществляет финансирование строительства квартиры исходя из стоимости 1 кв.м общей проектной площади жилого дома в размер 26600,00 руб. (л.д.15).

Согласно п. 2.3. договора, при заключении договора инвестор оплачивает свою долю в строительстве в размере 100% стоимости инвестируемой квартиры (л.д.15).

Согласно п. 2.4. договора, окончательные взаиморасчеты по договору между заказчиком и инвестором производятся по результатам обмеров БТИ. При отклонении фактической общей площади квартиры установленной на основании обмеров БТИ от площади указанной в п.2.1. договора производится перерасчет общей суммы договора. Взаиморасчеты между заказчиком и инвестором должны быть произведены до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры от заказчика инвестору.

Согласно п.3.1 договора стороны имеют право требовать исполнения обязательств по настоящему договору.

При заключении договора инвестирования Бархатова Ю.Д. произвела частичную оплату стоимости квартиры в сумме 415000,00 руб. за 15,6 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м 26600,00 руб., что отражено в п. 5.4 договора (л.д.16).

Впоследствии Бархатовой Ю.Д. были внесены платежи в счет оплаты инвестируемой квартиры: 11.07.2007г. в сумме 200000,00 руб. за 7,46 кв.м; 27.09.2007г. в сумме 780000,00 руб. за 29,33 кв.м; 14.04.2008г. в сумме 75000,00 руб. за 2,14 кв.м; 14.07.2008г. в сумме 105000,00 руб. за 3 кв.м; 21.08.2008г. в сумме 70000,00 руб. за 2 кв.м; 28.08.2008г. в сумме 261450,00 руб. за 7,47 кв.м; квартира до проектного размера 67 кв.м оплачена полностью, что отражено в п. 5.4. договора (л.д.16).

Всего Бархатовой Ю.Д. оплачено по договору об инвестировании 1 906450,00 руб. за 67 кв.м (л.д....).

Решением общего собрания членов ЖСК № 94 от 22.05.2008г. Бархатова Ю.Д. принята в члены ЖСК № 94 (л.д....).

На основании решения общего собрания членов ЖСК № 94 Бархатовой Ю.Д. распределена квартира №, расположенная во втором террасном доме по <адрес> (л.д...).

Решением общего собрания кооператива от 18.06.2004г. было определено, что правление ЖСК вправе производить расчет стоимости 1 кв.м строящегося жилья без собрания всех членов ЖСК. Принятие данного решения было обусловлено постоянным увеличением цен на строительные материалы и необходимостью оперативного решения вопросов строительства (л.д....).

Решением Правления ЖСК №94 от 13.02.2008г. для членов кооператива, имеющих на указанную дату задолженность по оплате строящихся квартир, была установлена стоимость 1 кв.м жилья в сумме 35000,00 руб. (л.д....).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.11.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13.03.2017г., в удовлетворении исковых требований Бархатовой Ю.Д. к ЖСК № 94 о признании недействительным решения общего собрания ЖСК от 18.06.2004г. было отказано (л.д....).

Разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого пятиэтажного кирпичного 15 квартирного дома по <адрес> выдано ЖСК №94 24.12.2014г. (л.д...).

Квартира № 500 в указанном жилом доме была поставлена на кадастровый учет 09.06.2015г. с указанием общей площади 81,7 кв.м (л.д....).

Из технического паспорта многоквартирного дома по <адрес>, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 05.10.2010г., видно, что общая площадь квартиры № 500 по обмерам органов БТИ составила без учета балкона и лоджий - 81,7 кв.м, с учетом балконов и лоджий - 85,9 кв.м (л.д....).

Квартира № в жилом доме № по <адрес>, площадью 81,7 кв.м., закреплена кооперативом за Бархатовой Ю.Д., что видно из Списка членов ЖСК №94 (л.д...).

На период заключения договора об инвестировании действовали поправочные коэффициенты для расчета общей площади помещений 0,3 в отношении балконов и 0,5 в отношении лоджий.

С учетом поправочных коэффициентов и площади лоджии общая площадь квартиры № составляет 83,8 кв.м, что превышает проектную площадь квартиры на 16,8 кв.м (83,8 кв.м – 67 кв.м =16,8 кв.м).

Доплата паевого взноса за разницу площади по обмерам БТИ за квартиру № составляет 588000,00 руб. за 16,8 кв.м, исходя из расчета 35000,00 руб. за 1 кв.м. Данная доплата Бархатовой Ю.Д. не внесена. Требование кооператива о внесении доплаты не исполнено.

Вышеназванная квартира не передана Бархатовой Ю.Д. по акту приема-передачи в связи с недоплатой ответчицей паевого взноса, но, в то же время, находится в фактическом пользовании Бархатовой Ю.Д., закреплена за нею кооперативом, иных претендующих на эту квартиру членов кооператива не имеется.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением от 16.10.2017г., в удовлетворении исковых требований Бархатовой Ю.Д. о возложении на ЖСК № 94 обязанности обратиться в органы Росреестра по поводу уточнения площади квартиры №500 в вышеназванном доме до 71,1 кв.м отказано (л.д....). При этом судами первой и второй инстанции установлено, что построенная для Бархатовой Ю.Д. квартира соответствует условиям договора и проекту строительства, фактические характеристики квартиры соответствуют вышеназванному техпаспорту.

В 2016 году Бархатова Ю.Д. обращалась в суд с иском к ЖСК №94 о возложении на кооператив обязанности передать ей по акту приема-передачи квартиру № в жилом доме, расположенном по <адрес> и выдать справку о полной оплате стоимости квартиры. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.10.2016г. в удовлетворении исковых требований Бархатовой Ю.Д. было отказано. Данное решение обжаловалось Бархатовой Ю.Д. в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 30.01.2017г. решение суда первой инстанции было отменено, и производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом Бархатовой Ю.Д. от иска (л.д...).

Установив в ходе разбирательства, что Бархатова Ю.Д. не исполнила надлежащим образом обязательства по договору об инвестировании строительства от 21.03.2007г. и, будучи членом ЖСК, не оплатила в полном объеме паевой взнос в размере стоимости построенной для нее квартиры, при этом указанная квартира уже фактически находится в пользовании ответчицы, и от своих прав на эту квартиру она не отказалась, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно взыскал с Бархатовой Ю.Д. доплату паевого взноса в размере 588000, 00 руб.

То обстоятельство, что квартира фактически передана Бархатовой Ю.Д., и что ответчица пользуется квартирой и намерена оформить свои права на нее, подтверждается исследованными судом доказательствами и, в том числе, пояснениями самой Бархатовой Ю.Д. в суде. При этом решений об изъятии (истребовании) квартиры не принималось. Наличие притязаний на данную квартиру со стороны третьих лиц не установлено.

Разрешая спор суд верно учел, что заявленная к взысканию сумма основана на принятом правлением ЖСК решении от 13.02.2008г. о стоимости одного квадратного метра жилья в размере 35 000,00 руб. и на сведениях БТИ о площади квартиры, отраженных в техпаспорте по состоянию на 05.10.2010г. Расчет доплаты на основании указанных сведений согласуется с условиями договора об инвестировании строительства от 21.03.2007г. и решения общего собрания кооператива от 18.06.2004г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле решения правления ЖСК № 94 от 13.02.2008г. не свидетельствует о неправильном разрешении спора. Суд верно исходил из того, что указанное решение правления кооператива являлось предметом исследования в ходе судебного разбирательства по иску Бархатовой Ю.Д. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК №94 от 18.06.04г. Факт принятия названного решения правления и содержание этого решения установлены решением Советского районного суда г.Владивостока от 23.11.2016г. (л.д. ...), которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Дополнительно представленный Бархатовой Ю.Д. суду апелляционной инстанции технический паспорт, выполненный АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.02.2018г., сам по себе правильность сведений техпаспорта от 05.10.2010 года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не опровергает. Разрешая спор суд правильно исходил из тех обмеров органов БТИ, которые выполнены накануне ввода дома в эксплуатацию и на основании которых спорная квартира поставлена на кадастровый учет.

Обоснованность указанных кооперативом сведений о составе и площади жилых и нежилых помещений спорной квартиры исследовалась судом при принятии решения Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2017г., которым отказано в удовлетворении иска Бархатовой Ю.Д. о возложении на кооператив обязанности обратиться в органы Росреестра по поводу уточнения площади квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу и также имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Довод Бархатовой Ю.Д. о том, что площадь балкона не должна учитываться при расчете общей площади помещения, основана на неправильном применении статьи 15 ЖК РФ, которая не регулирует спорные правоотношения.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства Бархатовой Ю.Д. об отложении разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств не свидетельствует о незаконности принятого решения, так как из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции видно, что в качестве названного дополнительного доказательства она приводит новый технический паспорт от 19.02.2018г. Данный техпаспорт исследован судебной коллегией. Сведения, содержащиеся в этом документе, не указывают на неправильное разрешение спора и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Довод Бархатовой Ю.Д. о пропуске кооперативом срока исковой давности правильно отклонен судом как не состоятельный, поскольку окончательный взаиморасчет между сторонами не произведен, квартира по акту приема-передачи кооперативом ответчице не передана, спорные правоотношения носят длящийся характер, иск предъявлен в целях урегулирования длительно продолжающегося спора.

Дополнительный довод представителя Бархатовой Ю.Д. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебная коллегия отклоняет, так как в рассмотрении дела Советским районным судом г.Владивостока участвовала и сама Бархатова Ю.Д., и ее представитель. При этом свои возражения относительно разбирательства дела в данном суде они не высказывали, ходатайство о передаче дела в другой суд не заявляли, против того, что квартира по <адрес> (юрисдикция Советского районного суда г.Владивостока) находится в пользовании Бархатовой Ю.Д., не возражали. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по мотивам рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: