Решение по делу № 33-11981/2014 от 14.08.2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11981/2014

26 августа 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.,

судей: Голубевой И.В.,

Портянова А.Г.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СГР – АГС на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ООО ... удовлетворить.

Взыскать с СГР в пользу ООО ... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ...) рублей ... копейки.

Взыскать с СГР в пользу ООО ... расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ... обратилось в суд с иском к СГР о взыскании задолженность по кредитному договору в размере ... в том числе: ... - основного долга; ... - просроченных процентов; ... - штрафа; расходов по уплате государственной пошлины в размере ... мотивировав свои требования тем, что дата между ООО ... и СГР заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... дней под 25 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное требование о возврате долга оставлено заемщиком без удовлетворения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СГР – АГС ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права. В частности, указывает, что ответчик проживает в адрес с дата, зарегистрирована по месту пребывания. Несмотря на то, что истцу было известно место жительства ответчика, он не сообщил об этом суду, в результате чего ответчик не была извещена о времени и месте судебного разбирательства и лишена возможности реализовать свои процессуальные права на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности, заявить ходатайство об уменьшении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ до ... руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... -АРЛ считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что имеются основания для изменения решения в части.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ... к СГР о взыскании кредитной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ООО ... и СГР заключен кредитный договор №... Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. (п. 2.2 договора) сроком на 1107 дней (п.2.3 договора) под 25 % годовых (п. 5.1 договора).

Согласно п.5.4.1. договора заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

В соответствии с п. 5.4.2 договора на основании заявления заемщика банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по кредиту в размере очередного платежа, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете.

Согласно расходно-кассовому ордеру банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет СГР которая в свою очередь взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла.

дата банком в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, СГР не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО ... в части взыскания с СГР просроченного основного долга в размере ... просроченных процентов в размере ...

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика СГР о времени и месте судебного разбирательства, являются не обоснованными, противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отмены решения.

Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял в адрес ответчика судебные извещения по известным суду адресам ответчика, в том числе установленному по судебному запросу. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в целях обеспечения прав ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Р, которая участвовала при рассмотрении дела по существу.

Ссылка ответчика на записи в трудовой книжки, а так же на свидетельство о регистрации по месту пребывания в г...., судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку указанные документы не свидетельствует о ином месте жительства ответчика, которое могло быть известно суду. Как следует из представленного свидетельства о регистрации по месту пребывания в г.... ответчик был зарегистрирован с дата года, то есть после вынесения оспариваемого решения суда.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа). Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит изменению, как принятое без учета всех значимых фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно расчету истца штраф за просрочку основного долга по кредитному договору №... составил ...

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство, в котором она указывает о явной несоразмерности суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер штрафа за просрочку основного долга.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик не имела реальной возможности заявить о снижении неустойки в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф за просрочку основного долга до ... руб.

При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, снизив размер взысканной судом задолженности по кредитному договору до ...

С учетом изложенного, следует уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ соразмерно удовлетворенной части иска. Сумма госпошлины составит ... в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года изменить в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, снизив размер подлежащей взысканию с СГР в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... задолженности до ... расходов на госпошлину до ...

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СГР – АГС – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Старичкова

Судьи: И.В.Голубева

А.Г.Портянов

Справка: судья Гильманова О.В.