Решение по делу № 22-723/2015 от null

Судья Присекин А.В. Дело № 22-723/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Устименко С.М., Чеснокова В.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Герасимова П.С.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 ноября 2014 года, которым

Герасимов Павел Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, русский, военнообязанный ВК Советского и Первореченского районов г. Владивостока, холостой, имеющий среднее образование, не имеющий малолетних детей и иных лиц на иждивении, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.11.2014.

Этим же приговором осуждён

Г.В.И.

в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Пятаковой Т.С., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Герасимова П.С. посредством системы видеоконференц-связи, защитника Герасимова П.С. – Жукову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, осуждённого Г.В.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Г.В.И.. – Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Герасимова П.С. и просивших вынести справедливое решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов П.С. признан виновным и осуждён за соучастие в форме пособничества в разбое, совершённом 14 марта 2014 года примерно в 17 часов 45 минут, который умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность его намерений пришёл в супермаркет «...», где стал наблюдать за обстановкой и проведением инкассации, затем 14 марта 2014 года примерно в 18 часов 50 минут по окончании инкассации Герасимов П.С. вышел из супермаркета «...», что послужило сигналом Г.В.И., приговор в отношении которого не обжалуется, для совершения разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершённого 14 марта 2014 года примерно в 18 часов 56 минут, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Герасимов П.С. вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объёме, дав пояснения по делу.

В апелляционной жалобе осуждённый Герасимов П.С. выражает своё несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм УПК РФ, просит снизить назначенное ему судом наказание, указав в обоснование, что из его показаний следует, что он подал Г.В.И. сигнал, свидетельствующий о том, что инкассация скоро закончится, однако, Г.В.И. пояснил, что он (Герасимов П.С.) дал совет, как и когда лучше совершить нападение, в связи с чем, приговор суда был основан на противоречивых показаниях, так как совет не является сигналом.

Кроме того, из пояснений (доказательств) в целом следует, что он подробно рассказал о порядке инкассации в магазине. Тот факт, что он знал, что именно Г.В.И. будет совершать хищение с применением пистолета, в приговоре суда достоверными доказательствами не подтверждён. По смыслу закона, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления

Полагает, что ему назначена слишком суровая мера наказания, при этом он ранее не судим, не был инициатором совершения преступления, дал признательные показания в первый же день после задержания, написал явку с повинной. Указывает, что искренне сожалеет о совершённом им преступлении, раскаивается в содеянном. Просит учесть наличие хронического заболевания – ..., при котором длительное пребывание в местах лишения свободы не будет способствовать выздоровлению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Герасимова П.С. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Герасимова П.С., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 125-130 т. 3).

Содеянное Герасимовым П.С. правильно квалифицировано судом по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в разбое, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённом с применением оружия, в крупном размере.

Вина Герасимова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осуждённых Герасимова П.С. и Г.В.И., данных ими в судебном заседании,

показаниями свидетелей С., М., данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2014, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия супермаркета «...», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «...», были составлены схемы помещений, фототаблица, а также были изъяты три следа пальцев рук (л.д. 20-33 т. 1);

протоколом явки Герасимова П.С. с повинной, согласно которой 06.05.2014 он добровольно сообщил о том, что он совместно со своим двоюродным братом Г.В.И. совершил разбойное нападение на супермаркет «...», при этом он находился в «...», и должен был выйти из магазина в тот момент, когда изъятие денежных средств подойдёт к концу, подав таким образом знак Г.В.И., который после этого должен был зайти в магазин и похитить денежные средства (л.д. 150-151 т. 1);

протоколом выемки от 15.03.2014, согласно которому у представителя потерпевшего Т. был изъят CD диск с видеозаписью от 14.03.2014 из супермаркета «...», расположенного по <адрес> (л.д. 80-82 т. 1), который в ходе предварительного следствия осматривался с участием обвиняемого Гераисмова П.С., который на записи опознал своего двоюродного брата – Г.В.И., который по его сигналу в 18:51 зашёл в супермаркет «... в пуховике, брюках, в кепке красного цвета, с сумкой на плече, в 18:52 идёт впереди охранников и бухгалтера, и заходит в туалет, в 18:56 заходит в кабинет бухгалтера, в 18:57 выходит из кабинета бухгалтера с сумкой в руках (л.д. 249-251 т. 1);

изъятый и осмотренный CD-диск с записью с видеокамер наблюдения в ходе предварительного следствия признан и приобщён в

качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 252 т. 1);

справкой ООО «...», копией накладной к инкассаторской сумке № 151/1342, копией кассового ордера № 89 от 17.03.2014, объяснительной о допущенной при подсчёте ошибке, а также актом инвентаризации наличных денежных средств от 14.03.2014, в результате совершённого хищения ООО «...» был причинён ущерб на сумму 509000 рублей (л.д. 4-9 т. 2), содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Герасимова П.С. о том, что по смыслу закона, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и другие обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Все вышеуказанные обстоятельства доказаны судом и отражены при описании преступного деяния (л.д. 122-124 т. 3) и при назначении наказания (л.д. 132-133 т. 3).

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Герасимова П.С. о том, что из его показаний следует, что он подал Г.В.И. сигнал, свидетельствующий о том, что инкассация скоро закончится, однако, Г.В.И. пояснил, что он (Герасимов П.С.) дал совет, как и когда лучше совершить нападение, в связи с чем, приговор суда был основан на противоречивых показаниях, так как совет не является сигналом, не влияют на квалификацию содеянного Герасимовым П.С.

В ходе судебного следствия судом установлено, что Герасимов П.С. помог разработать Г.В.И. план, направленный на совершение разбоя, при этом Герасимов П.С., являясь бывшим охранником супермаркета, сообщил Г.В.И. информацию о порядке и времени проведения инкассации денежных средств в супермаркете, нарисовал план подсобных помещений, бухгалтерии, указав в плане местонахождение камер видеонаблюдения, посоветовал совершить хищение денег в момент, когда бухгалтер после инкассации останется в незапертом кабинете одна, а также подал Г.В.И. сигнал о том, что инкассация подходит к концу, следовательно, Герасимов П.С. выступил в роли пособника в совершении хищения денежных средств, поскольку не выполнял объективную сторону данного преступления, и непосредственного участия в хищении денег не принимал.

Обосновывая квалификацию содеянного Герасимовым П.С., суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 5 ст. 33 УК РФ, что действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами либо указаниями, не связанными с оказанием помощи непосредственным исполнителем преступления следует квалифицировать, как соучастие в форме пособничества, что мотивировал в приговоре суда (л.д. 131-132 т. 3).

Довод осуждённого Герасимова П.С., что он не знал, что Г.В.И. будет совершать хищение с применением пистолета, опровергается материалами дела и описательно-мотивировочной частью приговора суда, где приведены показания осуждённого Г.В.И. в части действий Герасимова П.С. и его роли при совершении преступления (л.д. 124 т. 3), показаниями самого Герасимова П.С. (л.д. 124 -125 т. 3).

Из показаний Герасимова П.С., данных на предварительном следствиии оглашённых в суде апелляционной инстанции,следует, что он видел у Г.В.И. травматический пистолет, спрашивал, откуда он у него, тот отвечал, что обменял на телефон (л.д. 243-245 т. 1).

Из показаний Г.В.И., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что он неоднократно говорил, что он собирается совершить именно разбойное нападение, в том числе непосредственно перед его совершением 14 марта 2014 года (л.д. 183-186 т. 1, л.д. 102 т. 3).

Как видно из показаний самого Герасимова П.С., данных в суде первой инстанции, …совместно с Г.В.И. они составили план магазина и договорились на какое число будет совершено ограбление (л.д. 103 т. 3).

Согласно явки с повинной Герасимова П.С., он со своим двоюродным братом Г.В.И. совершил разбойное нападение на супермаркет «...» (л.д. 150-151 т. 1, 129 т. 2).

На предварительном следствии и в судебном заседании Герасимов П.С. вину по предъявленному обвинению – ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в разбое, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённом с применением оружия, в крупном размере, признавал полностью.

Квалифицирующий признак – с применением оружия, вменённый органом следствия и признанный доказанным судом у Г.В.И., пособником которого признан Герасимов П.С., также подробно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора суда (л.д. 130-131, 183-186 т. 3).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для обоснования вывода о виновности Герасимова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осуждённого.

Наказание осужденному Герасимову П.С. назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, со ссылкой на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность и состояние здоровья подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающие, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени влияния назначенного наказания на исправление Герасимова П.С. (л.д. 132 т. 3).

Кроме того, суд учёл, что Герасимов П.С. ранее не судим, на учётах в ПНД и КНД не состоит, из исследованных судом характеристик следует, что Герасимов П.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132 т. 3).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Герасимова П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание – ... (л.д. 132 т. 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову П.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено (л.д. 132 т. 3).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе осуждённого не приведено.

Помимо этого, при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, судом учитывались характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда (л.д. 133 т. 3)

Кроме того, при определении вида и меры наказания, суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не усмотрел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, либо ограничения свободы, что мотивировал в приговоре (л.д. 133 т. 3).

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел (л.д. 133 т. 3).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по данному делу судом не установлено, что мотивировано в приговоре суда (л.д. 132-133 т. 3).

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре также мотивирована (л. д. 133 т. 3).

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы (л.д. 132-133 т. 3). Приведённые мотивы судебная коллегия расценивает как убедительные и основанные на законе.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом назначено Герасимову П.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что ему назначена слишком суровая мера наказания, поскольку он ранее не судим, не был инициатором совершения преступления, дал признательные показания в первый же день после задержания, написал явку с повинной, искренне сожалеет о совершённом им преступлении, раскаивается в содеянном, просит учесть наличие хронического заболевания – ..., не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку учитывались судом первой инстанции либо как обстоятельства, смягчающие наказание Герасимову П.С., либо как данные, непосредственно характеризующие личность осуждённого.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения, как просит осуждённый в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Герасимова П.С., приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого по делу Герасимова П.С. и влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 ноября 2014 года в отношении Герасимова Павла Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: С.М. Устименко

В.И. Чесноков

Справка: Герасимов П.С. содержится в ФКУ СИЗО-1г. Владивостока