Решение по делу № 2-2617/2015 от 16.10.2015

Гражданское дело №2-2617/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерских М.В к ООО «Честное слово» о признании недействительным договора в части, об отмене штрафных санкций, исключении сведений из БКИ и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печерских М.В. просит суд признать недействительными п.п.4 и 12 заключенного с ООО «Честное слово» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части установленной процентной ставки в размере 4% за каждый день, отменить начисленные за просрочку платежей штрафы, пени, неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., исключить из БКИ информацию о просрочках погашения займа, запретить хранение и распространение информации о договоре займа, а также взыскать с ООО «Честное слово» компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица Печерских М.В. не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена. В обоснование заявленных требований указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 20 дней с процентной ставкой 4% в день. В силу тяжелого материального положения она (Печерских) не смогла погасить долг, тем самым допустила просрочку платежей, в связи с чем ответчик рассчитал ей (Печерских) задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. 00 руб., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. – основной долг, остальную сумму составляют штрафы, пени, неустойка. По мнению истицы, предусмотренные в п.п.4 и 12 договора займа условия в части установленной ставки процентов за пользование займом и начисления пени за просрочку платежей в размере 1% в день от суммы просроченного платежа, являются для неё кабальными, т.к. указанные в договоре проценты необоснованно завышены, не соответствуют темпам роста инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышают ставку рефинансирования в период действия договора займа.

Представитель ответчика ООО «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.28).

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку все представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор микрозайма №№ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 20 дней (л.д.6-8).

Согласно п.4 договора займа процентная ставка составляла 4% за каждый день или 1460% годовых; п.12 договора займа предусматривал ответственность должника за просрочку платежей в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

С условиями договора Печерских М.В. была ознакомлена.

Свои обязательства по указанному договору Печерских М.В. не исполнила и в установленный договором срок полученный заем с начисленными по условиям договора процентами не возвратила.

Истица считает, что условия, предусмотренные п.п.4 и 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в части размера процентов за пользование заемными средствами и начисления пени за просрочку платежей в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности являются для нее кабальными, договор займа она заключила вынужденно, т.к. ей были нужны денежные средства на лечение мужа и на питание детей.

Суд не может принять во внимание указанные доводы истицы, поскольку не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что истица в силу стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена заключить оспариваемый в части процентов договор займа на крайне невыгодных для нее условиях и что ответчик, зная об этих обстоятельствах, этим воспользовался.

Суд также не может принять во внимание доводы Печерских М.В. о завышенной ставке процентов по договору займа, поскольку ограничений в установлении ставки процентов по договорам займа действующим законодательством не предусмотрено, и процентная ставка определяется по соглашению сторон.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны согласовали размер процентов за пользование заемными средствами, данных о каком-либо принуждении истицы к заключению договора на указанных условиях в части установленной процентной ставки суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Печерских М.В. о признании недействительным п.п.4 и 12 заключенного с ООО «Честное слово» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части установленной процентной ставки в размере 4% за каждый день и начисления пени за просрочку платежей в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 29.06.2015 г.) предусмотрено аннулирование кредитной истории, хранящейся в БКИ, на основании вступившего в законную силу решения суда

Однако требование истицы об исключении из БКИ информации о её кредитной истории, в т.ч. о просрочках погашения полученного ею от ответчика займа и о запрете хранения и распространения информации о договоре займа не может быть удовлетворено, поскольку решением суда ей в иске отказано.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств его причинения истице действиями ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Печерских М.В к ООО «Честное слово» о признании недействительным договора в части, об отмене штрафных санкций, исключении сведений из БКИ и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: