Решение по делу № 2-188/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-188/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша             02 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи      Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Иванов Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) - (далее КБ «Русславбанк» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Иванов Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 10% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договор поручительства и договор залога имущества № <данные изъяты>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком Иванов Г.Н. своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванов Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-<данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника Иванов Г.Н. автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № №

02 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя КБ («Русславбанк» (ЗАО)) направлено информативное письмо с разъяснением того, что обратить взыскание на арестованное имущество возможно только на основании решения суда. До настоящего времени должник Иванов Г.Н. не исполнил своих обязательств по возмещению кредитных денежных средств, процентов, пеней по кредитному договору. По состоянию на 19 января 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, в связи с чем назначить судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, по делу назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № №

05 мая 2015 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит обратить взыскание на залоговое имущество и установить первоначальную рыночную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> коп., что составляет 80% от рыночной стоимости автомашины - <данные изъяты> руб., согласно отчету № от 22.04.2015.

          Судом ответчику Иванов Г.Н. дважды направлялись судебные извещения по месту жительства, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо - Отдел судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по РК в г. Костомукша, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 10% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договор поручительства и договор залога имущества № № от 26.11.2007, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № № с залоговой стоимостью <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиком Иванов Г.Н. своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванов Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа № <данные изъяты>/2010, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника Иванов Г.Н. автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес>.

02 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя КБ («Русславбанк» (ЗАО)) направлено информативное письмо с разъяснением того, что обратить взыскание на арестованное имущество возможно только на основании решения суда. До настоящего времени должник Иванов Г.Н. не исполнил своих обязательств по возмещению кредитных денежных средств, процентов, пеней по кредитному договору. По состоянию на 19 января 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности.

С 01.07.2014 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком Иванов Г.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Договором о залоге № № от 26.11.2007, заключенным между сторонами установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рубля.

Из акта осмотра автомобиля от 19.07.2014 (материалы исполнительного производства л.д. 42-44) следует, что кузов автомобиля имеет повреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена оценочная экспертиза в ООО «Оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит частичному удовлетворению, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска в размере <данные изъяты> коп.

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 80 % рыночной стоимости автомобиля (<данные изъяты> рубля) удовлетворению не подлежит, поскольку Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» на день возникновения правоотношений сторон, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, утратил силу, ФЗ «Об ипотеке», на который ссылается истец неприменим к правоотношениям по обращению взыскания на движимое имущество..

При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-синий, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Иванов Г.Н. в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                             И.А. Софронова