дело №12-306/2018
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2018 года город Чистополь
Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду незаконности, необоснованности постановления.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнив, что при осуществлении процессуальных действий отсутствовали свидетели, в медицинское учреждение для проведения освидетельствования его не доставляли. Подтвердил, что на представленном в деле DVD-R диске зафиксированы процессуальные действия в отношении него в рамках выявленного правонарушения.
Представитель административного органа – ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО3, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что была остановлена автомашина марки «ВАЗ2104», под управлением ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Процессуальные действия фиксировались на видео. При просмотре DVD-R диска пояснил, что на данной записи зафиксированы действия и оформление материалов по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения с оглашением результата, задержание транспортного средства.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, возле <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ2104», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>83 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, отстранение осуществлено с применением видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля государственный регистрационный знак А № (л.д. 5), бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k № – 1,201 мг/л, поверка прибора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования «Установлено состояние алкогольного опьянения» и его подпись, освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 2), записью на DVD-R диске, и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и признанные им соответствующими требованиям закона.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.
ФИО4 ФИО1 о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, процессуальных нарушениях при составлении материала по делу об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и действующего законодательства. Основания для направления ФИО1 в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения – 1,201 мг/л. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи, что отвечает требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему в минимальном размере, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Чистопольского городского суда
Республики Татарстан Н.А. Зотеева