Решение по делу № 2-927/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Губанову А. А.чу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Губанова А.А. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. задолженность по кредиту, ... руб., ... руб. комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, ... рублей штраф (фиксированная часть), ... руб. (процент от суммы задолженности).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № от (дата)., заключенным между истцом и ответчиком, ответчик Губанов А.А. получил от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью ответчика на договоре-заявлении, условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ вышеуказанный документ является договором присоединения. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.... Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифов и условий обслуживания кредитных карт). В нарушении норм закона и условий договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность ... руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ЗАО «Бинбанк кредитные карты» обратился в суд с иском к Губанову А. А.чу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя просьбе тем, что в соответствии с договором № от (дата)., заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью ответчика на договоре-заявлении, условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В нарушении норм закона и условий договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность ... руб..

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска подлежит возложению на истца.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Частями 1, 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывает, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказан факт заключения с ответчиком Губановым А.А. кредитного договора № от (дата)., поскольку в материалы дела истцом представлены анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на имя иного лица от (дата)., расчет задолженности истцом произведен по договору № от (дата). на имя иного лица, а не ответчика, на сумму ... руб., (иск заявлен на сумму ... руб.). Достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик Губанов А.А. получил от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено и материалы дела не содержат. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств считает иск подлежащим отклонению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Губанову А. А.чу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2015г.

Судья Н.Ю.Ануфриева