Решение по делу № 2-2132/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

          «22» марта 2016 г.                                                                                                   г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.Е. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, мотивируя требования тем, что данный жилой дом, где по настоящее время он проживает со своей семьей, был построен своими силами и на свои средства.

Эксперт подтвердил, что вышеуказанный жилой дом характеризуется как эксплуатационно надежный объект, техническое состояние строительных конструкций классифицируется как работоспособное и в целом не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфы РБ, УЗиИО Администрации ГО г. Уфы РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеются расписки в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: г. <адрес> выделенотцу истца для строительства дома, на котором тот, построив жилой дом, проживал вместе со своей семьей.

В связи с тем, что дом был ветхий, в целях улучшения своих жилищных условий, Борисов В.Е. на законном фундаменте построил новый жилой дом, под литером А, расположенный по вышеуказанному адресу.

Все постройки возводил своими силами и на свои средства. На сегодняшний день все постройки являются самовольными.

Истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания, что подтверждается справкой от уличного комитета.

В 2015 году истец заключил с <данные изъяты> договор подряда на выполнение работы по обследованию с выдачей Заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома рядом с домом <адрес>. После обследования указанного жилого дома, в техническом заключении по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома рядом с домом <адрес> эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома рядом с домом <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Жилой дом соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании этого заключения можем сделать вывод, что дом, в котором проживает истец является жилым, что подтверждается также техническим паспортом по состоянию на 07.05.2015г., выданным ГУП БТИ РБ.

Как следует из Заключения ПЧ-1 ГУ «22 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Республике Башкортостан» № № от 26.11.2015г., при выезде на место инспектором пожарной части были обследованы самовольно возведенные постройки, литеры - А, согласно технического паспорта от 07.05.2015г., расположенные по адресу <адрес> в ходе, которого было установлено, что выше перечисленные постройки соответствуют требованиям Приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 п.4.3. Таблица №1.

Как следует из Отзыва ОАО «Газпром газораспределение Уфа» № 206-юр от 18.12.2015г., возражений против заявленных исковых требований к Администрации г. Уфы не имеется, при условии соблюдения истцами требований по охране газораспределительных сетей, соблюдении охранной зоны газопроводов при строительстве объектов и производстве земляных работ.

Согласно архивной выписки из протокола № 29 заседания исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от 03 марта 1965г. № № от 02.06.2014г. выданной Центральным историческим архивом РБ исполком решил предоставить усадебный участок под индивидуальную застройку по <адрес> за Борисовым Е.А.

В документе архивного фонда Министерства коммунального хозяйства БАССР имеется Приказ № 644 Народного Комиссара Коммунального хозяйства РСФСР от 28.12.1945 года «Об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов в 1946 году регистраций строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». Согласно этому приказу заведующие обл(край)комхозами и начальники инвентаризационных бюро городов республиканского (РСФСР) подчинения должны организовать и провести в 1946 году учет и регистрацию строений за их владельцами и городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР в соответствии с Инструкцией РСФСР от 25 декабря 1945 года.

Согласно пункту 5 вышеуказанной инструкции «…объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения».

Согласно пункту 6 «… регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется».

Таким образом, ранее действующее законодательство закрепило за собственниками строений земельные участки на праве постоянного пользования. Иное толкование норм ранее действующего законодательства не предусматривалось ввиду того, что возведение на земельном участке жилых построек без разрешения противоречила ранее действующему законодательству и преследовалось по закону вплоть до уголовной ответственности.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2007 года № 23/11 утверждена структура Администрации городского округа город Уфа РБ, в составе которой имеется Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома в реконструированном состоянии не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом. В судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Борисовым В.Е. право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ г. Уфа, ул. Ферганская рядом с д. 21.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                        А.М. Гималетдинов