Решение по делу № А50-5106/2010 от 29.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 «29» апреля 2010 г.             Дело № А50-5106/2010                 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Новая типография-Пермь»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Артюхову Вячеславу Викторовичу

о взыскании 100 574 руб. 84 коп.

с участием представителей:

от истца: Березин Д.А., доверенность от 22.03.2010 (л.д. 85), паспорт;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новая типография-Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Артюхову Вячеславу Викторовичу.

Просит взыскать 100 574 руб. 84 коп., в том числе: долг в сумме 90 445 руб. 00 коп., пени за период с 30.10.2009 по 19.02.2010 в размере 0,1 % в сумме 10 129 руб. 84 коп. (л.д. 6).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 23.06.2009 (л.д. 5).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик по почте извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу (л.д. 82, 89). Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик или его представитель в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договор от 23.06.2009 № 27/НТП-09 (л.д. 13-22).

В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя  обязательство осуществлять производство тиражей изданий.

Срок действия договора - до 31.12.2009 (пункт 10.1 договора).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг в соответствии с условиями договора подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 6.4 договора ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов истцу.

Истцом ответчику для оплаты представлены счета.

Полагая, что ответчиком не произведена оплата долга в сумме 90 445 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 90 445 руб. 00 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 7.7) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец просит взыскать пени за период с 30.10.2009 по 19.02.2010.

В связи с тем, что договор действует до 31.12.2009, с учетом положений статей 407, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания пени за период с 01.01.2010 отсутствуют.

За период с 30.10.2009 по 31.12.2009 с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 5 698 руб. 04 коп., из расчета: 90 445 руб. 00 коп.*63 дня*0,1%

Основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Пунктом 11.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 9-12).

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика 96 143 руб. 04 коп., в том числе: долга в сумме 90 445 руб. 00 коп., пени в сумме 5 698 руб. 04 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 4 017 руб. 24 коп. (л.д. 8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 840  руб. 22 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании «29» апреля 2010 г. Решение в полном объеме изготовлено «29» апреля 2010 г., что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (07.09.1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 21-13, ░░░░ 309590308600040, ░░░ 590311967786) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░» ░. ░░░░░:

- 96 143 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ 90 445 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 5 698 ░░░. 04 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 840  ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     2. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.17aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

         ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░