Решение по делу № 2-1445/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1445/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 октября 2016 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алиповой Л.А., Афанаскина В.П., Валявиной В.И., Герасименко О.О., Герасименко С.И., Громова О.Б., Иванова В.Д., Ильевич И.А., Ильевич Н.В., Калашникова А.И., Кулешова Ю.В., Кулешовой Н.В., Лиманского В.П., Лебедкина Д.Г., Литвинова Г.В., Логвиновой В.В., Лола В.М., Лола Л.П., Луценко В.Б., Мороз Д.А., Носенко Г.И., Поповой Л.А., Скрипникова В.В., Сухоносенко Ю.Е., Цыбулиной Н.П., Чеботаревой К.Н., Череповского А.Ю., Шнуровой З.В.

к ответчикам Сотниковой М.Т., Бутенко С.Н., Смирновой Л.Я., Стадниковой Т.И., Овчаренко А.А., Бурлаковой Л.П., Пятницыну Л.М., Носкову А.И., Князькову А.А., Григорьевой Г.Г., Косовой Л.В., Кривко Н.К., Косову С.А., Стадникову С.И., Карпухину Ю.А., Мацик В.В., Хлыстик В.Г., Федорченко Л.Е., Федорченко И.А., Неволько А.Н., Калмыковой Н.В., Мацик А.А., Беспорочному В.М., Калмыкову Р.В., Мацик В.Ф., Князьковой Л.В., кадастровому инженеру Белик А.П.,

третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ростовской области, о признании незаконными действий по выделу участков, исключении сведений об участках из ГКН, признании отсутствующим зарегистрированных прав собственности на участки, признании возражений необоснованными, определении местоположения границ и размеров участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка. 11.09.2015 года кадастровым инженером Белик А.П. по заданию ответчиков были изготовлены проекты межевания выделяемых ответчиками 5 земельных участков площадью 54,02 га, 88,52 га, 27 га, 140,03 га, 54 га соответственно. 11.09.2015 года ответчиками в лице их представителя Князькова Е.А. в газете «Донской Маяк» № были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков. 25.09.2015 года истцами в газете «Донской Маяк» № были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков общей площадью 308 га. 25.09.2015 года ответчиками в газете «Донской Маяк» № было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ и размеров выделяемого в долевую собственность многоконтурного участка, ознакомлении с проектом межевания земельного участка общей площадью 282,5 га. 02.10.2015 года истцами в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру Белик А.П. были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков (88,52 га + 54 га + 140,03 га), извещение о которых было опубликовано ответчиками в газете «Донской Маяк» № от 11.09.2015 года, во исполнение договоренности, достигнутой в ходе собрания 21.09.2015 года между истцами и представителем ответчиков Князьковым Е.А.. 02.10.2015 года истцами в газете «Донской Маяк» № было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ и размеров выделяемого в долевую собственность многоконтурного участка, ознакомлении с проектом межевания земельного участка общей площадью 308 га. 13.10.2015 года ответчиками Князьковым А.А., Князьковой Л.В., Карпухиным Ю.А.в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков, извещение о которых было опубликовано в газете «Донской Маяк» № от 25.09.2015 года и № от 02.10.2015 года. 22.10.2015 года истцами в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру Белик А.П. были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков (282,55 га), извещение о которых было опубликовано ответчиками в газете «Донской Маяк» № от 25.09.2015 года. 27.10.2015 года ответчиками в лице их представителя Князькова Е.А. в газете «Молот» № были опубликованы новые извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков общей площадью 282,55 га (124,52 га + 158,03 га). 28.10.2015 года кадастровым инженером ФИО71 по заданию истцов были изготовлены проекты межевания выделяемых истцами земельных участков общей площадью 308 га. 03.11.15 года истцами в газете «Наше Время» № были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых истцами участков, ознакомлении с Проектами межевания земельных участков общей площадью 308 га. 03.11.2015 года на государственный кадастровый учет были поставлены выделяемые соответчиками земельные участки, кадастровый № – 54,02 га, кадастровый № – 27 га. 18.11.2015 года было зарегистрировано право общей долевой собственности соответчиков на земельные участки кадастровый № – 54,02 га, № – 27 га. 28.11.2015 года ответчиками Князьковым А.А., Князьковой Л.В., Карпухиным Ю.А.в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру ФИО71 были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков, извещение о которых было опубликовано истцами (21 чел.) в газете «Наше Время» № от 03.11.2015 года. 28.11.2015 года ответчики подали в орган кадастрового учета заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № – 158,03 га, № – 124,52 га. 08.12.2015 года на государственный кадастровый учет были поставлены выделяемый соответчиками земельные участки кадастровый № – 158,03 га, № – 124,52 га. 18.12.2015 года ответчиком Князьковой Л.В. в лице ее представителя Князькова Е.А. в газете «Донской Маяк» № было опубликовано новое извещение о согласовании местоположения границ и размера выделяемого участка, ознакомлении с проектом межевания земельного участка общей площадью 9,01 га. 23.12.2015 года было зарегистрировано право общей долевой собственности соответчиков на земельные участки кадастровый № – 158,03 га, кадастровый № – 124,52 га. 11.01.2016 года истцами в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру Белик А.П. были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельного участка (9,01 га), извещение о котором было опубликовано соответчиками в газете «Донской Маяк» № от 18.12.2015 года. 25.03.2016 года истцами в газете «Донской Маяк» № были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых соистцами участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков общей площадью 308 га. 15.04.2016 года -19.04.2016 года ответчиками Князьковым А.А., Князьковой Л.В., Карпухиным Ю.А.в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру ФИО71 были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков, извещение о которых было опубликовано 21 истцами в газете «Донской Маяк» № от 25.03.2016 года.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, образованных путем выдела из исходного земельного участка, опубликовано 27.10.2015 года в газете «Молот» №, по мнению истцов, не относится к средствам массовой информации, определенным субъектом РФ для публикации объявлений и извещений, предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поскольку истцам не было известно о предстоящем выделении земельных участков ответчиками, у них не имелось возможности ознакомиться с проектом межевания и направить свои возражения на проект межевания. Все последующие действия ответчиков по выделению земельных участков истцы считают незаконными.

Истцы полагают, что ответчики злоупотребили своими правами, в связи с подачей ответчиками возражений на проект межевания истцов между сторонами возник спор в отношении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, который в соответствии со ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежал рассмотрению в судебном порядке. Истцы были лишены возможности поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности на него, тогда как ответчики, зная о наличии спора, оформили своё право собственности на земельный участок со спорными границами.

Нарушение ответчиками установленного законом порядка определения размера и местоположения земельных участков, наличие неразрешенного спора в отношении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, влечет, по мнению истцов, недействительность произведенного ответчиками выдела участков, недействительность постановки земельных участков на кадастровый учет, отсутствие у ответчиков права собственности на сформированные земельные участки.

Истцы просили: 1) признать незаконными действия ответчиков по выделу земельных участков, недействительными результатов кадастровых работ, выраженных в проектах межевания и межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Белик А.П., по выделу земельных участков земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № площадью 158,03 га, адрес (местоположение): <адрес>; - №, площадью 124,52 га, адрес (местоположение): <адрес>; 2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № площадью 158,03 га, адрес (местоположение): <адрес>; - №, площадью 124,52 га, адрес (местоположение): <адрес> (путем снятия земельных участков с государственного кадастрового учета); 3) признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: Сотниковой М.Т., Бутенко С.Н., Смирновой Л.Я., Стадниковой Т.И., Овчаренко А.А., Бурлаковой Л.П., Пятницына Л.М., Носкова А.И., Князькова А.А., Григорьевой Г.Г., Косовой Л.В., Кривко Н.К., Косова С.А., Стадникова С.И., Карпухина Ю.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 158,03 га, адрес (местоположение): <адрес>; Мацик В.В., Хлыстик В.Г., Федорченко Л.Е., Федорченко И.А., Неволько А.Н., Калмыковой Н.В., Мацик А.А., Беспорочного В.М., Калмыкова Р.В., Мацик В.Ф. на земельный участок с кадастровым №, площадью 124,52 га, адрес (местоположение): <адрес> с восстановлением в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности соответчиков на доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок кадастровый №; 4) признать необоснованными, недействительными возражения ответчиков Карпухина Ю.А., Князькова А.А., Князьковой Л.В., направленные на извещение соистцов о согласовании местоположения границ и размеров участков, выделяемых соистцами из исходного земельного участка в общей долевой собственности кадастровый №, опубликованные в газетах «Донской Маяк» от 25.09.2015 года №, от 02.10.2015 года №, от 25.03.2016 года №, «Наше Время» от 03.11.2015 года №; 5) определить следующее местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых соистцами из исходного земельного участка в общей долевой собственности кадастровый №, согласно проектов межевания участков от 28.10.2015 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО71: - земельного участка в собственности Валявиной В.И., общей площадью 9 га, - земельного участка в собственности Цыбулиной Н.П., общей площадью 5 га, - земельного участка в собственности Цыбулиной Н.П (как наследника Цыбулина Ф.А.), общей площадью 9 га, - земельного участка в собственности Чеботаревой К.Н., общей площадью 9 га, - земельного участка в собственности Скрипникова В.В., общей площадью 27 га, - земельного участка в собственности Носенко Г.И., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Луценко В.Б., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Литвинова Г.В., общей площадью 6 га; - земельного участка в собственности Калашникова А.И., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Афанаскина В.П., общей площадью 9,01га; - земельного участка в собственности Сухоносенко Ю.Е., общей площадью 9га; - земельного участка в собственности Громова О.Б., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Ильевич И.А., общей площадью 18,02 га; - многоконтурного земельного участка в собственности Герасименко О.О., общей площадью 9,01 га; - земельного участка в собственности Герасименко С.И., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Ильевич Н.В., общей площадью 9,01 га; - земельного участка в собственности Иванова В.Д., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Поповой Л.А., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Логвиновой В.В., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Череповского А.Ю., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Лиманского В.П., общей площадью 9 га; - многоконтурного земельного участка в собственности Мороз Д.А., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Алиповой Л.А., общей площадью 9,01 га; - земельного участка в общей долевой собственности Кулешова Ю.В. и Кулешовой Н.В. общей площадью 18 га; - многоконтурного земельного участка в общей долевой собственности Лола В.М. и Лола Л.П., общей площадью 36,02 га; - земельного участка в собственности Лебедкина Д.Г., общей площадью 9 га; - многоконтурного земельного участка в собственности Шнуровой З.В., общей площадью 18,02 га (т.1 л.д.4-23, т.4 л.д.55-57).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Алиповой Л.А., Афанаскина В.П., Валявиной В.И., Герасименко О.О., Герасименко С.И., Громова О.Б., Иванова В.Д., Ильевич И.А., Ильевич Н.В., Калашникова А.И., Кулешова Ю.В., Кулешовой Н.В., Лиманского В.П., Лебедкина Д.Г., Литвинова Г.В., Логвиновой В.В., Лола Л.П., Луценко В.Б., Мороз Д.А., Носенко Г.И., Поповой Л.А., Скрипникова В.В., Сухоносенко Ю.Е., Цыбулиной Н.П., Чеботаревой К.Н., Череповского А.Ю., Шнуровой З.В., ответчиков Сотниковой М.Т., Бутенко С.Н., Смирновой Л.Я., Стадниковой Т.И., Овчаренко А.А., Бурлаковой Л.П., Пятницына Л.М., Носкова А.И., Князькова А.А., Григорьевой Г.Г., Косовой Л.В., Кривко Н.К., Косова С.А., Стадникова С.И., Карпухина Ю.А., Мацик В.В., Хлыстик В.Г., Федорченко Л.Е., Федорченко И.А., Неволько А.Н., Калмыковой Н.В., Мацик А.А., Беспорочного В.М., Калмыкова Р.В., Мацик В.Ф., Князьковой Л.В., кадастрового инженера Белик А.П., представителей третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ростовской области, извещённых о месте и времени рассмотрения данного дела.

В судебном заседании истец Лола В.М., также представляющий интересы истца Лола Л.П. по доверенности; представитель истцов Алиповой Л.А. и Мороз Д.А. по доверенности – Китай-Гора И.Н.; представитель истца Лебедкина Д.Г. – Черкашин В.В. по доверенности; представитель истца Шнуровой З.В. – Шнуров С.Н. по доверенности; представитель истца Иванова В.Д. – Щибров М.В. по доверенности; представитель истцов Ильевич Н.В., Афанаскина В.П., Иванова В.Д., Скрипникова В.Д., Поповой Л.А., Сухоносенко Ю.И., Чеботаревой К.Н., Цыбулиной Н.П., Калашникова А.И., Ильевич И.А., Носенко Г.И., Череповского А.Ю., Герасименко А.И., Герасименко О.О., Логвиновой В.В., Литвинова Г.В., Громова О.Б., Валявиной В.И., Лиманского В.П., Луценко В.Б. – Дьяченко Г.И. по доверенности; представитель истцов Кулешовой Н.В. и Кулешова Ю.В. – Кулешова Т.В. по доверенности; представитель истца Носенко Г.И. – Дьяченко В.В. по доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Неволько А.Н. – Турсункулов А.Б., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Стадникова С.И. - Князьков Е.А., действующий на основании доверенности, иск не признали в полном объёме, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. Требование о признании незаконными действия ответчиков по выделу, недействительными результатов кадастровых работ, выраженных в проектах межевания и межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Белик А.П., по выделу земельных участков земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № и кадастровый №.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 252 ГК РФ определено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. ст. 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм площадь земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должна определяться, исходя из размера доли и площади исходного земельного участка, указанного в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, указанные в подготовленным кадастровым инженером проекте межевания земельных участков, извещение о согласовании которого размещено в средстве массовой информации.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.118-149).

Ответчики ранее также являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (выданным в период 2010-2013 годы) ответчики Бутенко С.Н., Бурлакова Л.П., Григорьева Г.Г., Карпухин Ю.А., Косов С.А., Косова Л.В., Кривко Н.К., Князьков А.А., Носков А.И., Овчаренко А.А., Пятницын Л.М., Стадников С.И., Стадникова Т.И., Смирнова Л.Я., Сотникова М.Т. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного производства, площадью 31266700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д.136-153).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, (выданным в период 2010-2013 годы) ответчики Беспорочный В.М., Неволько А.Н., Калмыкова Н.В., Калмыков Р.В., Мацик В.Ф., Мацик В.В., Мацик А.А., Федорченко Л.Е., Федорченко Н.Г., Федорченко И.А., Хлыстик В.Г. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного производства, площадью 31266700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д.222-234).

В период сентябрь 2015 года – март 2016 года истцы и ответчики одновременно проводили действия по выделу своих земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО71 с целью проведения кадастровых работ по выделу земельных участков из единого землепользования с кадастровым № в счет долей, принадлежащих истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права. После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО71 28.10.2015 года изготовлены проекты межевания выделяемых истцами земельных участков (том 2 л.д.223-248; том 3 л.д.1-247; том 4 л.д.1-38).

Ответчики Бутенко С.Н., Бурлакова Л.П., Григорьева Г.Г., Карпухин Ю.А., Косов С.А., Косова Л.В., Кривко Н.К., Князьков А.А., Носков А.И., Овчаренко А.А., Пятницын Л.М., Стадников С.И., Стадникова Т.И., Смирнова Л.Я., Сотникова М.Т. обратились к кадастровому инженеру Белик А.П. с целью проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Общая площадь выделяемого земельного участка составляет 1580300 кв.м. После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером Белик А.П. 26.10.2015 года изготовлен проект межевания земельных участков (том 4 л.д.122-135).

Ответчики Беспорочный В.М., Неволько А.Н., Калмыкова Н.В., Калмыков Р.В., Мацик В.Ф., Мацик В.В., Мацик А.А., Федорченко Л.Е., Федорченко Н.Г., Федорченко И.А., Хлыстик В.Г. обратились к кадастровому инженеру Белик А.П. с целью проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Общая площадь выделяемого земельного участка составляет 1245200 кв.м. После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером Белик А.П. 26.10.2015 года изготовлен проект межевания земельных участков (том 4 л.д.210-221).

Согласно ответу от 24.03.2016 года №, газета «Донской маяк» является источником официального опубликования нормативных правовых актов Зерноградского района на основании Решения № от 29.12.2005 года Собрания депутатов Зерноградского района «Об официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов Зерноградского района (том 2 л.д.17).

Согласно газете «Донской Маяк» (газета Зерноградского района Ростовской области) № от 11.09.2015 года ответчиками в лице их представителя Князькова Е.А. были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.150 оборот).

Согласно протоколу от 21.09.2015 года представитель истцов Дьяченко Г.И., представитель ответчиков Князьковым Е.А., главы КФХ Китай-Гора, Лола, Кулешов, Черкашин, Шнуров пришли к следующему соглашению: - истцы не будут подавать возражений по местоположению границ и размерам земельных участков 27 га в 1,788 км на юго-восток от юго-восточной окраины х. Новая Поляна и 54,02 га 1,830 км на юго-восток от юго-восточной окраины х. Новая Поляна; - истцы подадут возражения по местоположению границ и размерам остальных земельных участков, указанных в извещении в газете «Донской Маяк» № от 11.09.15 г.;- стороны обязуются все дальнейшие разногласия разрешать по взаимному согласованию (том 1 л.д.152-154).

Согласно газете «Донской Маяк» № от 25.09.2015 года истцами были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ответчиками было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ и размеров выделяемого в долевую собственность многоконтурного участка, ознакомлении с проектом межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.158,159,160).

Согласно газете «Донской Маяк» № от 02.10.2015 года истцами было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ и размеров выделяемого в долевую собственность земельного участка, ознакомлении с проектом межевания земельного участка общей площадью 3530000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.162).

02.10.2015 года истцом Громовым О.Б. в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру Белик А.П. были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков (88,52 га, 54 га, 140,03 га), извещение о которых было опубликовано ответчиками в газете «Донской Маяк» № от 11.09.2015 года (том 1 л.д.163,164,165)

13.10.2015 года ответчиком Князьковым А.А.в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру ФИО84 были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков, извещение о которых было опубликовано в газете «Донской Маяк» № от 25.09.2015 года и № от 02.10.2015 года (том 1 л.д.169-198).

Согласно газете «Наше Время» № от 03.11.2015 года истцами были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых земельных участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков из участка с кадастровым № (том 1 л.д.201).

16.11.2015 года ответчиком Карпухиным Ю.А. в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру И.П. ФИО71 были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков, извещение о которых было опубликовано в газете «Наше время» № от 03.11.2015 года (том 1 л.д.202-204).

11.01.2016 года истцом Громовым О.Б. в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру Белик А.П. были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельного участка площадью 90100 кв.м., извещение о котором было опубликовано ответчиками в газете «Донской Маяк» № от 18.12.2015 года (том 1 л.д.206-211).

Тем самым подтверждается наличие между истцами и ответчиками спора о границах и местоположении выделяемых ими земельных участков.

В этот же период времени (в котором возник спор о границах и местоположении выделяемых ими земельных участков), ответчики опубликовали извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков в газете Ростовской области «Молот»

Согласно газете «Молот» № от 27.10.2015 года ответчиками в лице их представителя Князькова Е.А. были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков площадью 1245200 кв.м. и 1580300 кв.м. (том 1 л.д.199 оборот, том 4 л.д.155-157).

Возражения на указанный проект межевания (на публикацию в газете «Молот») в установленный законом 30-дневный срок не поступили, и ответчики обратились в орган кадастрового учета для постановки выделяемых земельных участков на кадастровый учет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.03.2016 года, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 08.12.2015 года, предыдущий кадастровый №, правообладателями данного земельного участка являются Беспорочный В.М., Неволько А.Н., Калмыкова Н.В., Калмыков Р.В., Мацик В.Ф., Мацик В.В., Мацик А.А., Федорченко Л.Е., Федорченко Н.Г., Федорченко И.А., Хлыстик В.Г. (том 2 л.д.1-16).

Согласно выписке из ЕГРП, 23.12.2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 1580300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за Бутенко С.Н., Бурлаковой Л.П., Григорьевой Г.Г., Карпухиным Ю.А., Косовым С.А., Косовой Л.В., Кривко Н.К., Князьковым А.А., Носковым А.И., Овчаренко А.А., Пятницыным Л.М., Стадниковым С.И., Стадниковой Т.И., Смирновой Л.Я., Сотниковой М.Т. (том 1 л.д.213-220).

Согласно выписке из ЕГРП, 23.12.2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 1245200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за Беспорочным В.М., Неволько А.Н., Калмыковой Н.В., Калмыковым Р.В., Мацик В.Ф., Мацик В.В., Мацик А.А., Федорченко Л.Е., Федорченко Н.Г., Федорченко И.А., Хлыстик В.Г. (том 1 л.д.221-226, том 2 л.д.156-163).

В дальнейшем, истцы продолжили процесс выделения своих земельных долей.

25.03.2016 года истцами в газете «Донской Маяк» № были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых истцами земельных участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков из участка с кадастровым № (том 2 л.д.18-19).

15.04.2016 года ответчиком Князьковой Л.В. в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру ФИО71 были поданы возражения относительно местоположения границ и размеров земельных участков, извещение о которых было опубликовано истцами в газете «Донской маяк» № от 25.03.2016 года (том 2 л.д.21-90).

Судом проверена правомерность публикаций ответчиками извещений в газете «Молот» № от 27.10.2015 года о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков площадью 1245200 кв.м. и 1580300 кв.м. (том 1 л.д.199 оборот, том 4 л.д.155-157).

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Областного Закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в настоящем пункте, утверждается Правительством Ростовской области.

Согласно Областному Закону Ростовской области от 29.12.2003 года №85-ЗС источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области является газета «Наше время».

Газета Ростовской области «Молот» не является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области.

Газета «Донской маяк» является источником официального опубликования нормативных правовых актов Зерноградского района на основании Решения № от 29.12.2005 года Собрания депутатов Зерноградского района «Об официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов Зерноградского района (том 2 л.д.17).

Таким образом, ответчики вправе были публиковать извещение о согласовании местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей только в газетах «Наше время» или «Донской маяк» или одновременно в газетах «Наше время», «Донской маяк».

Ответчиками было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ и размеров земельных участков в ненадлежащем средстве массовой информации – газете «Молот», что является нарушением п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Областного Закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Суд не соглашается с доводами представителей ответчиков, что газета «Молот» наделена таким правом, поскольку утверждённый распоряжением Правительства Ростовской области №37 от 05 февраля 2015 года «Областной реестр средств массовой информации на 2015 год» не наделяет газету «Молот» правом официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области.

Действующее законодательство предусматривает обязательность согласования проекта межевания земельных участков, сформированных в счет выдела земельных долей либо посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности должно осуществляться через публикацию в указанных Законом средствах массовой информации. Указанный порядок предполагает возможность ознакомления любого участника долевой собственности с проектом межевания для подачи возражений на проект межевания, и является гарантией соблюдения прав участников долевой собственности на земельный участок.

Суд считает, что ответчиками были нарушены требования закона при выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым №.

Вышеуказанные действия ответчиков являются незаконными, противоречащими п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Областного Закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Суд также учитывает, что согласно заключению специалиста № от 25.03.2016 года, выполненному ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» проекты межевания выделяемых ответчиками земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Белик А.П., не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства РФ, а именно - п.п. 21, 26, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 44, 46, 47, 50,54,55,56 «Требований к проектам межевания земельных участков», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388, ст.30 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (т.5 л.д. 225-236).

В связи с этим, данные требования истцов подлежат удовлетворению.

2. Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения: - кадастровый № и кадастровый №, путем снятия данных земельных участков с государственного кадастрового учета.

По вышеуказанным обстоятельствам суд пришёл к выводу, что ответчиками нарушена процедура согласования проекта межевания земельных участков, сформированных в счет выдела земельных долей.

Несоблюдение данной процедуры влечет невозможность последующего составления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет и оформления права собственности на выделенные земельные участки.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Пунктом 31 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 "Об утверждении ведения государственного кадастра недвижимости" закреплено, что сведения о недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

При постановке на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков кадастровый № и кадастровый № кадастровый инженер и орган кадастрового учёта обязаны были проверить соблюдение процедуры согласования проекта межевания земельных участков, сформированных в счет выдела земельных долей, установленной ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кадастровый инженер и орган кадастрового учёта обязаны были проверить- поступили ли возражения от других участников общей долевой собственности, а если нет, то соблюдены ли все условия надлежащего извещения. Кадастровый инженер и орган кадастрового учёта обязаны были проверить, является ли газета «Молот» ненадлежащим средством массовой информации, наделённым правом официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области.

В связи с существенными нарушениями ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган кадастрового учёта обязан был отказать в постановке на кадастровый учёт земельных участков кадастровый № и кадастровый №.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" своим письмом от 5 марта 2014 г. № 10-0342-ВГ разъяснило, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Тем самым подтверждается, что нарушение порядка и процедуры порядка подачи сообщений и возражений, в том числе и установленных п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", является основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учёт.

По вышеуказанным основаниям земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: - кадастровый № и кадастровый №, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости путем снятия данных земельных участков с государственного кадастрового учета.

3.Требование о признании отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности:

ответчиков Сотниковой М.Т., Бутенко С.Н., Смирновой Л.Я., Стадниковой Т.И., Овчаренко А.А., Бурлаковой Л.П., Пятницына Л.М., Носкова А.И., Князькова А.А., Григорьевой Г.Г., Косовой Л.В., Кривко Н.К., Косова С.А., Стадникова С.И., Карпухина Ю.А. на земельный участок с кадастровым №;

ответчиков Мацик В.В., Хлыстик В.Г., Федорченко Л.Е., Федорченко И.А., Неволько А.Н., Калмыковой Н.В., Мацик А.А., Беспорочного В.М., Калмыкова Р.В., Мацик В.Ф. на земельный участок с кадастровым № с восстановлением в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности соответчиков на доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок кадастровый №.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что образование ответчиками земельных участков согласно межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Белик А.П. (в дальнейшем, данным участкам присвоены кадастровые № и №), приведёт к их вклиниванию и вкрапливанию в единое компактное и рациональное землеиспользование на праве аренды ООО СХП «Мечетинское», которое запланировано истцами из выделяемых ими земельных участков, будет препятствовать рациональному использованию земельного участка (в составе единого компактного землеиспользования), как ООО СХП «Мечетинское», так и истцами.

В силу ст. 153 ГКГФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

По смыслу ст.153 ГК РФ, действия ответчиков по выделу земельных участков кадастровые № и №, являются сделками, поскольку данные действия направлены на установление прав ответчиков на выделяемые ими участки, на изменение состава и количества участников общей долевой собственности, на изменение размера и местоположения исходного земельного участка; на прекращение гражданских прав истцов на выдел земельных участков в установленном законом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с вышеизложенным, в связи с несоответствием указанных действий ответчиков нормам закона, указанные действия (сделки) являются недействительными в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ.

Применением последствий недействительности сделок ответчиков по выделу участков, является снятие участков с государственного кадастрового учёта и признание зарегистрированного права ответчиков на земельные участки отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушена процедура согласования проекта межевания земельных участков, сформированных в счет выдела земельных долей. Несоблюдение данной процедуры влечет невозможность последующего составления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет и оформления права собственности на выделенные земельные участки.

4. Требование о признании необоснованными, недействительными возражения ответчиков Карпухина Ю.А., Князькова А.А., Князьковой Л.В. по согласованию местоположения границ и размеров участков, выделяемых истцами из земельного участка кадастровый №, опубликованные в газетах «Донской Маяк» от 25.09.2015 года №, от 02.10.2015 года №, от 25.03.2016 года №, «Наше Время» от 03.11.2015 года №.

Как было указано выше, истцы, инициировав процедуру выдела принадлежащих им земельных долей, обратились к кадастровому инженеру ФИО71 с целью проведения кадастровых работ по выделу земельных участков из единого землепользования с кадастровым №. После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО71 28.10.2015 года изготовлены проекты межевания выделяемых истцами земельных участков (том 2 л.д.223-248; том 3 л.д.1-247; том 4 л.д.1-38).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцами было опубликовано в газетах «Донской Маяк» от 25.09.2015 года №, от 02.10.2015 года №, от 25.03.2016 года №, «Наше Время» от 03.11.2015 года №.

На данные извещения Карпухиным Ю.А., Князьковым А.А., Князьковой Л.В. (другими участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок) поданы возражения (том 1 л.д.169-198, том 1 л.д.202-204, том 2 л.д.21-90).

В соответствии с п.13, п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Мотивами подачи возражений от 13.10.2015 года на извещение в газете «Донской Маяк» от 25.09.2015 года №, являются: - доводы о том, что проект межевания не изготавливался, т.к. было подано новое объявление от 02.10.2015 года; - предположение возражающих о том, что местоположение и размер выделяемых участков является перспективным для его использования; - возражающий также имеет право и желание выделить свою земельную долю в таких же границах и местоположении.

Мотивами подачи возражений от 28.11.2015 года на извещение в газете «Наше время» от 03.11.2015 №, являются предположение возражающих о том, что местоположение и размер выделяемых участков является перспективным для его использования; - возражающий также имеет право и желание выделить свою земельную долю в таких же границах и местоположении.

Мотивами подачи возражений от 15-19.04.2016 года на извещение в газете «Донской Маяк» от 25.03.2015 года №, являются: - предположение возражающих о том, что местоположения и размер выделяемых участков является перспективным для его использования; - возражающий также имеет право и желание выделить свою земельную долю в таких же границах местоположении (в случае разрешения спора не в пользу соистцов); - на титульном листе Проектов межевания отсутствовала дата и подпись заказчика, и в связи с этим, проекты межевания являются неутвержденными заказчиком; в этих же границах уже отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок, право на который зарегистрировано; - определением Зерноградского районного суда на земельный участок в тех же границах наложен арест.

Вместе с тем, суд учитывает, что возражения должны отвечать требованиям закона - п.13, п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В поданных Карпухиным Ю.А., Князьковым А.А., Князьковой Л.В. возражениях отсутствует их предмет – не указано возражений по местоположению границ и размеру выделяемых истцами земельных участков. В возражениях не указано, чем конкретное местоположение границ и размеры выделяемых участков нарушают права и имущественные интересы возражающих, либо, в чем выражается неправильное (недостоверное, не соответствующее требованиям законодательства) указание в проектах местоположение границ и размеров участков.

В возражениях Карпухиным Ю.А., Князьковым А.А., Князьковой Л.В. не раскрыто для кого или для чего местоположение выделяемых истцами участков является перспективным. Законодательство, регулирующее оборот земель сельскохозяйственного назначения, не содержит нормативно-правового определения «перспективности местоположения и размера выделяемых участков». Данный довод не является основанием для подачи возражений.

Ответчиками не представлено доказательств наличия у них преимущественного права на выдел земельных участков с местоположением границ и размерами, указанными истцами.

Доводы возражающих о том, что на титульном листе Проектов межевания отсутствовала подпись заказчика не относятся к надлежащему предмету возражений - их подаче относительно местоположения границ и
размеров выделяемых земельных участков. Факт отсутствия на титульном листе проектов межевания даты и подписи заказчика опровергается самими проектами межевания истцов.

Доводы возражений о том, что определением Зерноградского районного суда на земельный участок наложен арест, несостоятельны, поскольку данным определением суда приняты обеспечительные меры на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков; указанные обеспечительные меры адресованы регистрирующему органу; указанные обеспечительные меры не содержат запрета на подготовку проектов межевания.

Данные возражения, по мнению суда, имели свою цель создания необоснованных препятствий истцам в выделе принадлежащих им земельных долей.

Поданные Карпухиным Ю.А., Князьковым А.А., Князьковой Л.В. возражения на проект межевания (в том виде, в котором они изложены), не имеют правового значения.

Данные возражения не соответствуют п.13, п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и подлежат признанию необоснованными и недействительными.

5. Требование об определении местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых истцами из земельного участка, кадастровый №, согласно проектов межевания участков от 28.10.2015 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО71.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ № 101-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

В силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из смысла приведенных положений ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", избранный истцами способ защиты права предполагает доказывание в частности обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении при выделе земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей требований, предъявляемых к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством, и отсутствие при таком выделе нарушений прав участников долевой собственности на земельный участок, подавших возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств по общему правилу (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ) возложена на истцов.

По рассматриваемому делу истцами доказано соблюдение процедуры, предъявляемой законом к образованию земельных участков при выделе земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Поскольку общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Возражения ответчиков Карпухина Ю.А., Князькова А.А., Князьковой Л.В., касающиеся нарушения требований, предъявляемых законом к образованию земельных участков, не нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таких обстоятельств, установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, при выделе истцами принадлежащих им земельных долей, в судебном заседании не установлено.

В нарушение п. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" направленные ответчиками возражения не содержали обоснований претензий по размеру и границам данного земельного участка.

Как уже было указано выше, направленные ответчиками в адрес кадастрового инженера возражения не могут расцениваться в качестве возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, и, как следствие, повлечь отказ в иске, поскольку поданы ответчиками с нарушением установленной формы.

Представленные истцами проекты межевания земельных участков (том 2 л.д.223-248; том 3 л.д.1-247; том 4 л.д.1-38), подготовленные кадастровым инженером ФИО71, соответствуют «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388.

При принятии решения суд также учитывает, что Цыбулина Н.П. является надлежащим истцом как по требованиям в отношении принадлежащей ей земельной доли, так и по требованиям в отношении земельной доли, принадлежавшей её умершему супругу – Цыбулину Ф.А..

Согласно материалам дела Цыбулин Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (т.4 л.д.59).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сообщению нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО85 единственным наследником по закону, принявшим наследство Цыбулина Ф.А. является его супруга - Цыбулина Н.П.(т.4 л.д.58).

Суд также учитывает, что согласно уточнению иска от 03 августа 2016 года Цыбулин Ф.А. не является истцом, а Цыбулина Н.П. является истцом по делу (т.4 л.д.56). Уточнение иска от 03 августа 2016 года по п.5 исковых требований касается только земельной доли, принадлежавшей умершему Цыбулину Ф.А.. В связи с этим, подписание уточнений иска от 03 августа 2016 года только представителем Цыбулиной Н.П.- Дьяченко Г.И. суд считает не противоречащим ст.131 ГПК РФ (т.4-л.д.55-57).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств нарушения их прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцами в счет земельных долей.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых истцами из исходного земельного участка в общей долевой собственности кадастровый №, согласно проектов межевания участков от 28.10.2015 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО71.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алиповой Л.А., Афанаскина В.П., Валявиной В.И., Герасименко О.О., Герасименко С.И., Громова О.Б., Иванова В.Д., Ильевич И.А., Ильевич Н.В., Калашникова А.И., Кулешова Ю.В., Кулешовой Н.В., Лиманского В.П., Лебедкина Д.Г., Литвинова Г.В., Логвиновой В.В., Лола В.М., Лола Л.П., Луценко В.Б., Мороз Д.А., Носенко Г.И., Поповой Л.А., Скрипникова В.В., Сухоносенко Ю.Е., Цыбулиной Н.П., Чеботаревой К.Н., Череповского А.Ю., Шнуровой З.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчиков по выделу земельных участков, признать недействительными результаты кадастровых работ, выраженные в проектах межевания и межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Белик А.П., по выделу земельных участков земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 158,03 га, адрес (местоположение): <адрес>; - №, площадью 124,52 га, адрес (местоположение): <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения: - кадастровый № площадью 158,03 га, адрес (местоположение): <адрес>; - кадастровый №, площадью 124,52 га, адрес (местоположение): <адрес>, путем снятия данных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: Сотниковой М.Т., Бутенко С.Н., Смирновой Л.А., Стадниковой Т.И., Овчаренко А.А., Бурлаковой Л.П., Пятницына Л.М., Носкова А.И., Князькова А.А., Григорьевой Г.Г., Косовой Л.В., Кривко Н.К., Косова С.А., Стадникова С.И., Карпухина Ю.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 158,03 га, адрес (местоположение): <адрес>, с восстановлением в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности данных лиц на доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок кадастровый №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения: Мацик В.В., Хлыстик В.Г., Федорченко Л.Е., Федорченко И.А., Неволько А.Н., Калмыковой Н.В., Мацик А.А., Беспорочного В.М., Калмыкова Р.В., Мацик В.Ф. на земельный участок с кадастровым №, площадью 124,52 га, адрес (местоположение): <адрес>, с восстановлением в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности данных лиц на доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок кадастровый №;

Признать необоснованными, недействительными возражения ответчиков Карпухина Ю.А., Князькова А.А., Князьковой Л.В., направленные на извещение истцов о согласовании местоположения границ и размеров участков, выделяемых истцами из исходного земельного участка в общей долевой собственности кадастровый №, опубликованные в газетах «Донской Маяк» от 25.09.2015 года №, от 02.10.2015 года №, от 25.03.2016 года №, «Наше Время» от 03.11.2015 года №.

Определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых истцами из исходного земельного участка в общей долевой собственности кадастровый №, согласно проектов межевания участков от 28.10.2015 года, подготовленных кадастровым инженером Редичкиным И.Н.: - земельного участка в собственности Валявиной В.И., общей площадью 9 га, - земельного участка в собственности Цыбулиной Н.П., общей площадью 5 га, - земельного участка в собственности Цыбулиной Н.П., общей площадью 9 га, - земельного участка в собственности Чеботаревой К.Н., общей площадью 9 га, - земельного участка в собственности Скрипникова В.В., общей площадью 27 га, - земельного участка в собственности Носенко Г.И., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Луценко В.Б., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Литвинова Г.В., общей площадью 6 га; - земельного участка в собственности Калашникова А.И., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Афанаскина В.П., общей площадью 9,01га; - земельного участка в собственности Сухоносенко Ю.Е., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Громова О.Б., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Ильевич И.А., общей площадью 18,02 га; - многоконтурного земельного участка в собственности Герасименко О.О., общей площадью 9,01 га; - земельного участка в собственности Герасименко С.И., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Ильевич Н.В., общей площадью 9,01 га; - земельного участка в собственности Иванова В.Д., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Поповой Л.А., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Логвиновой В.В., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Череповского А.Ю., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Лиманского В.П., общей площадью 9 га; - многоконтурного земельного участка в собственности Мороз Д.А., общей площадью 9 га; - земельного участка в собственности Алиповой Л.А., общей площадью 9,01 га; - земельного участка в общей долевой собственности Кулешова Ю.В. и Кулешовой Н.В. общей площадью 18 га; - многоконтурного земельного участка в общей долевой собственности Лола В.М. и Лола Л.П., общей площадью 36,02 га; - земельного участка в собственности Лебедкина Д.Г., общей площадью 9 га; - многоконтурного земельного участка в собственности Шнуровой З.В., общей площадью 18,02 га.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья Н.В.Поляков