Решение по делу № 2-111/2017 (2-2205/2016;) ~ М-2062/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2017 года                                               г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Евстегнеевой Е.С.,

с участием прокурора Яворской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Егорова В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Егорова В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» с вышеуказанными требованиями, указывая, что на основании анонимного заявления была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда, в том числе, в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба», по результатом которой было установлено, что Егоров В.А., работающий в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» водителем, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минтруда России *н от дата не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно, костюмом защитным от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками полимерными (6 пар), в связи с чем просит признать бездействие незаконным и возложить обязанность на ответчика по обеспечению Егорова В.А. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, пояснив, что по результатам проверки были установлены массовые нарушения трудовых прав работником СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в части их необеспечения средствами индивидуальной защиты, в связи с чем работники в письменном виде обратились в прокуратуру с заявлением, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки истца суду неизвестна.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Минтруда России от дата N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно данным нормам водитель при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. в год), перчатками полимерными (6 пар в год).

В силу п. 13 приказа Минздравсоцразвития России от дата N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Судом установлено, что Егоров В.А. принят в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» водителем в автогараж с дата на основании распоряжения */л от дата .

Из личной карточки учета выдачи СИЗ * следует, что Егоров В.А. работает водителем бензовоза и дата ему выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, 1 пара перчаток с полимерным покрытием, о чем имеются его подписи.

Исходя из нормы выдачи перчаток в год (6 пар), раз в 2 месяца истцу положено по 1 паре перчаток с полимерным покрытием.

При этом, выдача перчаток с полимерным покрытием один раз в два месяца по 1 паре не противоречит п. 11 приказа Минтруда России от дата *н.

Таким образом, работодателем исполнена обязанность по обеспечению работника необходимыми средствами индивидуальной защиты, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Егорова В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                И.В. Венек