Решение по делу № 2-1644/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1644/14 16 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Папыкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года гражданское дело № 2-1644/14 по иску Пушкарева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушкарев А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СтройСпецМонтаж» с иском, в котором, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., судебные расходы в размере <...>., указывая на нарушение ответчиком трудового законодательства.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, истец с <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сантехника.

Несмотря на требования суда, ответчик не представил в суд надлежащим образом заверенные копии приказов о приеме на работу и об увольнении истца, правоустанавливающих документов организации.

Сторона истца указывает, что за период с <дата> по <дата> работы истца у ответчика ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере <...>. При прекращении трудового договора ему также не выплатили заработную плату.

Судом установлено, что истец обращался в Государственную инспекцию труда с письменным заявлением о невыплате ему заработной платы. По данному обращению проведена проверка, в ходе которой ответчик не представил документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за его работу в спорный период.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд принимает во внимание объяснения стороны истца и имеющиеся доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся истцу от ответчика, произведена в день увольнения работника не была.

Расчет иска ответчиком не оспорен, судом проверен, является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>. заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком требований закона повлекло нарушение его трудовых прав, причинило ей моральный вред.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение выплат истцу заработной платы, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, так как работа у ответчика была его единственным источником дохода.

Суд принимает во внимание, что работник имеет право на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплат денежных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате причитающихся работнику денежных средств влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда по праву заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительный характер периода задолженности, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере <...>.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда, в частности в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность в поведении ответчика должна наличествовать в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату, понесла убытки.

Суд, что истцом представлены доказательства наличия обстоятельств, установленных указанной нормой процессуального закона, а потому в указанной части его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме <...>., оформление доверенности в размере <...>.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Пушкарева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» в пользу Пушкарева А. А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, компенсацию за потерю рабочего времени в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <...>, расходы на оформление доверенности в сумме <...>, а всего <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>