Решение по делу № 1-488/2015 от 16.07.2015

Дело № 1-488/15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 10 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

потерпевшего Чернавских А.А.,

подсудимой Алексеевой Е.Г.,

защиты в лице адвоката Белышевой В.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Алексеевой Е. Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Е.Г. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2014 года в дневное время у Алексеевой Е.Г., находящейся в <адрес>, где она проживала совместно с Чернавских А.А., который вел с ней раздельное хозяйство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения и обращения в свою пользу имущества последнего.

Осуществляя возникший умысел, в дневное время 28 ноября 2014 года Алексеева, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в ней Чернавских А.А. и других лиц, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взяла из квартиры имущество: ноутбук марки «Dell», стоимостью 17000 рублей, ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 22000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос, стоимостью 1 500 рублей, фильтр кувшинного типа «барьер», стоимостью 350 рублей, электрический пылесос марки «Сатурн», стоимостью 2000 рублей, бамбуковые жалюзи, стоимостью 800 рублей, автомобильное детское кресло, стоимостью 700 рублей, диван стоимостью 10000 рублей, кресло, стоимостью 6 500 рублей, пуфик, стоимостью 6 500 рублей, и вышла из указанной квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Чернавских А.А. значительный материальный ущерб в размере 68350 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимой, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Алексеева Е.Г. характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, учитывает суд ее состояние здоровья, семейное и материальное положение. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также явку с повинной Алексеевой Е.Г., в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Алексеева Е.Г. умышленно совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и поведения подсудимой после совершения преступления, ее семейном положении, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 голов» согласно п. 9 подлежат освобождению от наказания, осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем на основании ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ она подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 302, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексееву Е. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

От назначенного наказания Алексееву Е.Г. освободить, на основании ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с применением амнистии в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Алексеевой Е.Г. снять.

Меру пресечения Алексеевой Е.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Dell», ноутбук марки «Lenovo», электрический чайник, машинку для стрижки волос, фильтр кувшинного типа «барьер», электрический пылесос марки «Сатурн», бамбуковые жалюзи, автомобильное детское кресло, диван кресло, пуфик, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 11.08.2015 года

приговор в законную силу не вступил в законную силу.

Судья: