Решение по делу № 2-2343/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2343/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к Филоненко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с иском к Филоненко Ю.В., в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филоненко Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 179 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России», ответчик Филоненко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» (в последствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Филоненко Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 21.5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на цели личного потребления (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком написано заявление на зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № на его счет по вкладу № (л.д.10).

Филоненко Ю.В. ознакомлена с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись (л.д.14 оборотная сторона).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается распорядительной надписью филиала и выпиской по счету (л.д. 10 оборотная сторона, 20).

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1,3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Заявленную истцом сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг и сумму неустойки за просроченные проценты, суд признает разумной и справедливой, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования Банка являются обоснованными и взыскивает с ответчика Филоненок Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с Филоненко Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова