Решение по делу № 2-817/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-817/2016                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Кашиной Т.Е.,

с участием:

представителя истца Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Авдояну С.Т., Евсякову М.С., Даврешян Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Авдояна С.Т. и Авдояна Са.Т., о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Авдояну С.Т., Евсякову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО 1 автокредит в сумме <данные изъяты> для покупки автомашины <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер VIN<№>, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16 % годовых. Согласно заявлению заемщика денежные средства были зачислены на его счет по вкладу. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. С <ДД.ММ.ГГГГ> обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются заемщиком ненадлежащим образом. <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО 1 умер, обязательства по возврату кредита перешли к его наследникам. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>. Также истцу известно, что уже после смерти ФИО 1 без уведомления залогодержателя спорный автомобиль был отчужден <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу Евсякова М.В., таким образом Евсяков М.С. становится на место залогодателя и несет все его обязанности. Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1, и взыскать с Авдояна С.Т. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евсякову М.С., <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>. Взыскать с Авдояна С.Т. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с Евсякова М.С. - <данные изъяты>.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Даврешян Г.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей Авдояна С.Т. и Авдояна Са.Т. (л.д. 103).

Представитель истца ПАО Сбербанк Сидорова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что платежей в счет погашения кредитной задолженности платежей не вносилось.

Ответчики Авдоян С.Т. и Даврешян Г.С., извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили. Ответчик     Евсяков М.С. в судебное заседание не явился. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчиков, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчиков, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчиков расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Фурмановского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обращался в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта - автокредита в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев (л.д. 24-27).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> под 16 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <№>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). Заемщик обязуется представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п. 5.5.3). В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 5.5.13). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.4.3) (л.д. 18-21), в день заключения договора ФИО 1 вручен график платежей, с которым он ознакомился (л.д. 13).

ФИО 1 перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с его условиями, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, информацией о расходах потребителя по кредиту, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей (л.д. 11-12).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1 был заключен договор залога транспортного средства <№>, в соответствии с условиями которого ФИО 1 передает в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, которое будет приобретено ФИО 1 в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО «Союз-2005», залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты>. Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности ФИО 1 на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д. 15-17).

На основании заявления ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ> кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на его счет по вкладу <№> (л.д. 14), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Союз-2005» и ФИО 1 был заключен договор <№> купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, стоимость договора составила <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу продавца, <данные изъяты> покупатель оплачивает за счет целевого кредита, полученного в банке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 23). Свои обязательства по оплате приобретенного транспортного средства ФИО 1 исполнил надлежащим образом (л.д. 22).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 было выдано свидетельство о регистрации за ним транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№> (л.д. 34, 35).

Как следует из истории операций по ссудному счету по кредитному договору <№> обязанности по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом с <данные изъяты>., заемщик вносил платежи с нарушением сроков, установленных графиком платежей, что стало причиной начисления пени по основному долгу и процентам, с <данные изъяты> платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся (л.д. 8).

Как следует из сообщения нотариуса Фурмановского нотариального округа ФИО 2, нотариус на основании извещения ПАО Сбербанк о задолженности ФИО 1 (л.д. 9) известил надлежащий круг наследников о претензии кредитора (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО 1 по кредитному договору <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 29-33). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно свидетельству, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, VI-МЮ <№> о смерти ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 67 оборот).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО 1 с заявлениями о принятии наследства обратились отец умершего Авдоян С.Т., мать умершего ФИО 4 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО 1, в пользу Авдояна С.Т.. С заявлением о принятии наследства, действуя как законный представитель детей умершего Авдояна С.Т., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и Авдояна Са.Т., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, также обратилась Даврешян Г.С.. Положения ст. 1175 ГК РФ Даврешян Г.С. и Авдояну С.Т. при написании заявления о принятии наследства нотариусом были разъяснены и понятны (л.д. 67-84).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, подав <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусу заявления о принятии наследства наследники первой очереди - дети и отец умершего фактически приняли наследство.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО 1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство - Авдояну С.Т., Авдояну С.Т., Авдояну Са.Т., которые и обязаны отвечать перед кредитором - ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела на момент смерти ФИО 1 в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, рыночной стоимостью которого ограничена ответственность наследников умершего заемщика по исполнению кредитного договора. Согласно договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты> был продан спустя 3 месяца после смерти наследодателя (л.д. 86), согласно сообщению ОМВД России по <адрес> Авдоян С.Т., ФИО 1, Даврешян Г.С. с заявлением о краже/угоне автомашины <данные изъяты>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не обращались (л.д. 159).

Согласно заключению эксперта <№>, составленному на основании определения Фурмановского городского суда (л.д. 146-157), ООО «Универсал-Сервис Плюс» (л.д. 180-205) рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, категория транспортного средства В, номер двигателя не установлен, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет черный, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы <№>, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений, в нем отсутствуют какие-либо противоречия и несоответствия. Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию эксперта, которая позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Также суд отмечает, что возражений на заключение эксперта ООО «Универсал-Сервис Плюс» не поступило ни от истца, ни от ответчиков. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам первой очереди детям и отцу наследодателя - Авдояну С.Т., Авдояну С.Т., Авдояну Са.Т. наследственного имущества составляет <данные изъяты>, таким образом, с учетом размера долей наследственного имущества, перешедшего к наследникам, учитывая, что мать умершего ФИО 4 отказалась от своей доли наследства в пользу Авдояна С.Т., Авдоян С.Т. в счет погашения долговых обязательств должен внести <данные изъяты> Даврешян Г.С. - мать несовершеннолетних наследников Авдояна С.Т. и Авдояна Са.Т. - <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждого ребенка).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отсутствие платежей по кредитным договорам с <ДД.ММ.ГГГГ> суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона и условий кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО 1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиками не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае о снижении неустойки ответчики не заявили, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили. Также ответчиками не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая размер задолженности, срок нарушения ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Поскольку смерть должника в силу норм действующего законодательства не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. С учетом размера ответственности наследников ФИО 1, ограниченной размером перешедшего к ним в порядке наследования имущества должника ФИО 1, а также положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, и п. 4.12 кредитного договора, с Авдояна С.Т. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет погашения задолженности по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; с Даврешян Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Авдояна С.Т., Авдояна Са.Т. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет погашения задолженности за каждого ребенка задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 232 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом с Авдоян С.Т., Даврешян Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Авдояна Са.Т. и Авдояна С.Т., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более <данные изъяты> с каждого.

Доказательств наличия у ФИО 1 иного имущества, на которое ответчики вступили в права наследства и стоимость которого входила бы в состав наследственной массы, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО 1 задолженности по кредиту, превышающей стоимость наследственного имущества, следует отказать.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евсякову М.С., а именно на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, категория транспортного средства В, номер двигателя не установлен, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет черный; установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в п. 1.5 договора залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (заключенному более чем 3 месяца со дня смерти ФИО 1) между ФИО 1 и Евсяковым М.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№> (л.д. 85-87).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Евсяков М.С. (л.д. 216).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из информации с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№> зарегистрировано два залога (л.д. 212, 213), залогодержателем по обоим выступает ОАО «Сбербанк России», одним из залогодателей является ФИО 3 на основании договора залога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, другим залогодателем является ФИО 1 на основании договора залога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Поскольку залогодержателем по обоим договорам залога является истец, ПАО Сбербанк не мог не знать о предшествующем залоге.

Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, залог, возникший на основании договора залога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, является последующим по отношении к договору залога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, залогодателем по которому является ФИО 3

Согласно ч. 4 ст. 342.1 ГК РФ, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с п. 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 342.1 ГК РФ требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Заочным решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, расторгнут кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО 3 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, цвет- черный, принадлежащий ФИО 3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 164-165).

Вступление в законную силу решения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> об обращении взыскания на спорный предмет залога в силу п. 8 ч. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога транспортного средства по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Авдоян С.Т., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7), с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков Авдояна С.Т. и Даврешян Г.С. в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1.

Взыскать с Авдояна С.Т., Даврешян Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Авдояна Са.Т. и Авдояна С.Т., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Авдояна С.Т., Даврешян Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Авдояна Са.Т. и Авдояна С.Т., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> и продаже его с публичных торгов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________