Решение по делу № 2-4368/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                          04 декабря 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                        Лебедева Е.В.

при секретаре                                                     Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 по <адрес>, ФНС ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам. Просил суд:

1. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, связанные с нарушением требований федерального законодательства, связанного с рассмотрением двух обращений истца;
2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, связанные с предъявлением к истцу требований об уплате налога на транспортное средство в размере 8217 рублей при отсутствии надлежащим образом направленного в адрес истца извещения об уплате налога;
3. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, выразившиеся в начислении истцу пени в размере 855 рублей 5 копеек за несвоевременную уплату налога при отсутствии надлежащего уведомления об уплате налога с ее стороны;
4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> вернуть истцу безосновательно уплаченные денежные средства в размере 8217 рублей;
5. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести перерасчет пени за несвоевременную уплату налога за период, когда истец не был извещен в порядке, установленном действующем законодательством, о его размере и наличии.

6 ) Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возместить истцу моральный вред в размере 70000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Домодедовского городского суда от 10.05.2018г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно суд решил:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО3 по <адрес>, связанные с нарушением требований федерального законодательства, связанного с рассмотрением двух обращений ФИО2;

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО3 по <адрес>, связанные с предъявлением к ФИО2 требований об уплате налога на транспортное средство в размере 8217 рублей при отсутствии надлежащим образом направленного в адрес ФИО2 извещения об уплате налога;

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО3 по <адрес>, выразившиеся в начислении ФИО2 пени в размере 855 рублей 5 копеек за несвоевременную уплату налога при отсутствии надлежащего уведомления об уплате налога с ее стороны;

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО3 по <адрес> вернуть ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 8217 рублей;

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО3 по <адрес> произвести перерасчет пени за несвоевременную уплату налога за период, когда ФИО2 не был извещен в порядке, установленном действующем законодательством, о его размере и наличии;

взыскать с Федеральной налоговой службы ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей;

в части требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 63000 рублей, административному истцу - отказать.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.09.2018г. решение суда было отменено в части. Решение Домодедовского городского суда в части удовлетворения требований о признании незаконными действий ФНС ФИО3 по <адрес> МО по не рассмотрению двух обращений ФИО2 - оставить без изменений. Производство по требованию о взыскании компенсации морального вреда прекращено, направлено в суд для рассмотрения в порядке искового производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3 по <адрес> МО ФИО5 в судебном заседании требования не признала.

ФИО3 ответчика ФНС ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 19.09.2018г. решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части. В том числе суд апелляционной инстанции определил: решение Домодедовского городского суда в части удовлетворения требований о признании незаконными действий ФНС ФИО3 по <адрес> МО по не рассмотрению двух обращений ФИО2 - оставить без изменений. Производство по требованию о взыскании компенсации морального вреда было прекращено, направлено в суд для рассмотрения в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания, причиненные действиями сотрудников налоговых органов, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что наличие какого-либо преднамеренного вреда в отношении истца, причиненного со стороны ФНС ФИО3 по <адрес>, и наличие виновных действий со стороны ответчиков в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                 Е.В.Лебедев