Решение по делу № 2-2106/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       Дело <НОМЕР>

                                                          РЕШЕНИЕ
                                          именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 ноября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 октябрьского района г. Улан-Удэ, присекретаре  Дансарановой  Г.Д., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагбацыренов Б.Ц.1 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец  Дагбацыренов Б.Ц.1, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  уплаченную   истцом комиссию за ведение ссудного счета с ноября 2009 г. по  октябрь 2012 г.  в размере  29484 руб. Мотивирует тем, что  действия банка  по начислению   комиссии за ведение ссудного счета   являются незаконными, поэтому считает, что данная сумма должна быть возвращена ему  ответчиком. 

В судебное заседание  истец   Дагбацыренов Б.Ц.1 не явился, был надлежаще извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.   

В судебное заседание представитель ответчика Соктуева Т.М.  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, так как открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. В соответствии со ст. 421 ГК стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Поскольку  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  составляет 3 года,  а заемщик обратился в суд <ДАТА3>, на этом основании требовать возврата уплаченных комиссий заемщик вправе только за 3 года, которые предшествовали предъявлению иска. С <ДАТА4> по <ДАТА5>   заемщиком оплачена комиссия на общую сумму  27816 руб. Просит рассмотреть дело в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить  исковые требования  частично  по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  Дагбацыренов Б.Ц.1  был предоставлен кредит в размере 273 000 руб. Согласно условиям данного кредитного договора,  заемщик обязуется уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 819 руб., ежемесячно.  Согласно представленному  лицевому счету, истцом   была уплачена комиссия за ведение ссудного счета   с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 27846   руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, т.е обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предусмотренные кредитным договором ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ,  другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Доводы представителя ответчика на правомерность взимания комиссии ведение ссудного  счета , не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Других доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное , суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию в пользу   Дагбацыренов Б.Ц.1  оплаченные им  комиссии за ведение ссудного счета  в размере 27846 руб.  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, которые  подтверждаются выпиской по лицевому счету. В связи с тем, что доказательства,  подтверждающие оплату истцом  комиссии представлены только за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5>,  оснований в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии  за сентябрь и октябрь 2012 г. суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска о защите прав потребителя, в связи с чем госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  Дагбацыренов Б.Ц.1 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя удовлетворить  частично.

       Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Дагбацыренов Б.Ц.1  денежную сумму в размере  27846 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере400,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ .

          Мировой судья                                                     Сверкунова Е.П.