Решение по делу № 22-142/2016 (22-8208/2015;) от 11.12.2015

Председательствующий: К.Н.В.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                12 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Красноярского краевого суда: Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда: Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденных: Ивановой Д.В., Ивановой Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденной Ивановой Д.В. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Окладниковой Е.В.,

защитника осужденной Ивановой Н.В.– адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шульгиной Ю.В.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М. в интересах осужденной Ивановой Н.В., апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Ж.С.С. в интересах осужденной Ивановой Д.В. на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым

Иванова Д.В., <данные изъяты> судимая:

1) 22.05.2008г. <данные изъяты> судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лищению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденная 24.08.2011г. по отбытии срока;

2) 29.12.2011г. <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней, освобожденная 27.09.2013 года по отбытии срока;

3) 30.10.2014г. <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

осуждена по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с частичным сложением в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 30 октября 2014 года – к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Иванова Н.В., <данные изъяты> судимая:

16.01.2015г. <данные изъяты> судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

осуждена по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; с частичным сложением в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным за преступления по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 16 января 2015 года – к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в который являться для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М. в интересах осужденной Ивановой Надежды Валентиновны, апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Ж.С.С. в интересах осужденной Ивановой Д.В., объяснения осужденной Ивановой Д.В. и её защитника Окладниковой Е.В., поддержавших доводы представления, объяснения осужденной Ивановой Н.В. и её защитника Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>

Иванова Д.В. осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть за нападение в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов <дата> в целях хищения чужого имуществ в отношении Б.М.П., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище: в дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Этим же приговором Иванова Н.В. осуждена по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть за нападение в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов <дата> в целях хищения чужого имущества в отношении Б.М.П., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище: в дом, расположенный по адресу: <адрес> с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Также Иванова Н.В. осуждена по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.М.П., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Ивановой Н.В., адвокат «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов». Солдатенко В.М. просит приговор отменить, Иванову Н.В. оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Жалоба мотивирована тем, что уголовное дело в отношении Ивановой Н.В. рассмотрено с обвинительным уклоном. На предварительном следствие и в суде Иванова Д.В. признавалась в совершении преступления, указывала, что преступления она совершала одна, и ее сестра, Иванова Н.В., в совершении убийства и разбоя в ночь с 13 на <дата> не участвовала. Иванова Н.В. в это время находилась дома по адресу: <адрес> На предварительном следствии и в судебном заседании гр. Иванова Н.В. свою вину в совершении преступлений не признала.

Свидетели К.В.С. и К.С.В. показали, что в ночь с <дата> они вместе с Ивановой Н.В. распивали спиртное по адресу <адрес>, при этом Иванова Н.В. на длительное время из квартиры не выходила.

Другие доказательства, исследованные судом, причастности Ивановой Н.В. к совершению преступлений не подтверждают.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Ж.С.С. просит изменить приговор в отношении Ивановой Д.В., признать обстоятельством, смягчающим наказание Ивановой Д.В., наличие у неё двоих малолетних детей, снизить срок назначенного наказания.

Представление мотивировано тем, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Ивановой Д.В. двоих малолетних детей. Осужденная решением <данные изъяты> суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> была лишена родительских прав. В то же время, поскольку преступление совершено Ивановой Д.В. в период с <дата> по <дата>, с учетом правил ст. 9 УК РФ, наличие малолетних детей должно учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание осужденной.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Ивановой Н.В. и Ивановой Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в обжалуемом приговоре, основан на достаточной совокупности согласующихся между собой допустимых доказательств, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Виновность Ивановой Д.В. в инкриминируемом ей преступлении сторонами не оспаривается.

Виновность осужденной Ивановной Н.В. подтверждается: признательными показаниями Ивановой Д.В., изобличившей Иванову Н.В. в совершении разбойного нападения и убийстве Б.М.П. при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции; явкой с повинной Ивановой Д.В. и самой Ивановой Н.В., а также её же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального закона. При этом, признательные показания Ивановой Н.В. содержат подробное описание её действий при совершении инкриминируемых ей преступлений: об обстоятельствах: предварительного сговора с Ивановой Д.В. на совершение хищения, проникновения в дом потерпевшей в целях хищения имущества, действий каждой из осужденных по применению насилия к Б.М.П. и по завладению принадлежащими потерпевшей денежными средствами, а также относительно причинения ножевых ранений потерпевшей, повлекших смерть последней. Указанные детали обстоятельств совершенных Ивановой Н.В. преступлений в полной мере согласуются как с показаниями Ивановой Д.В., данными ею в ходе предварительного следствия, а также данными судебно-медицинской экспертизы трупа Б.М.П. относительно характера, локализации и давности причинения телесных повреждений, в том числе - колото-резаных ранений, повлекших смерть Б.М.П.

Кроме того, признательные показания Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, даны ими в ходе предварительного следствия с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, с участием защитников, были подтверждены ими на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте, протоколы которых также были исследованы судом первой инстанции. Данные доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами виновности Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В.

Доказательства виновности Ивановой Н.В. и Ивановой Д.В., изложенные по приговору суда, составляют достаточную совокупность для вывода о виновности Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, судом проанализированы и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, признаны недостоверными показания Ивановой Н.В. и Ивановой Д..В., в суде отрицавших причастность Ивановой Н.В. к совершению грабежа и в убийстве Б.М.П. Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, сам по себе отказ Ивановой Н.В. от своих же признательных показаний не может быть расценен судебной коллегией как достаточное основание к оправданию Ивановой Н.В.

Доводы жалобы о том, что показаниями свидетелей К.В.С. и К.С.В. подтверждается непричастность Ивановой Н.В. к совершению ею преступлений, не соответствует содержанию показаний указанных свидетелей, данных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля К.С.В., оглашенным и исследованным судом первой инстанции при рассмотрении дела. Так, указанные свидетели действительно, поясняли, что выпивали вместе с Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. <дата>, однако каких-либо сведений, указывающих на непричастность Ивановой Н.В. к совершении преступлений, равно как и сведений, дающих оснований сомневаться в виновности Ивановой Н.В. или Ивановой Д.В., они суду не сообщили.

Судом дана верная квалификация: содеянного Ивановой Д.В. - по ч. 3 ст. 162 УК РФ, содеянного Ивановой Н.В. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрение дела судом первой инстанции проведено с соблюдением действующих принципов уголовного судопроизводства, полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу в отношении Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из решения <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Иванова Д.В. отказалась от воспитания своих малолетних детей: И.А.С. и И.Т.С., <дата>, отдав их <дата> в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» в неудовлетворительном состоянии, истощенных, после чего <дата> они были определены в КГКУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка №» на полное государственное обеспечение. Указанное судебное решение было исследовано судом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не учел наличие малолетних детей у Ивановой Д.В. как обстоятельство, смягчающее наказание за преступление, совершенное ею в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов <дата>.

При назначении наказания как Ивановой Д.В., так и Ивановой Н.В. судом первой инстанции верно определены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, как характеризующие характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, так и обстоятельства, характеризующие личность каждой из осужденных.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенных преступлений, преступления совершены Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению этих преступлений. О данных обстоятельствах свидетельствуют как обстоятельства предварительного сговора Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. на совершение хищения, а также приобретение непосредственно после совершения преступлений спиртного на часть денег, похищенных у Б.М.П.. Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, обоснованно признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы о выборе вида и размера наказания осужденным убедительно мотивированы судом первой инстанции.

Назначенное Ивановой Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, и по своему виду и размеру не являющимся чрезмерно суровым.

Назначенное Ивановой Н.В. наказание, как за совершенные ею преступления, так и в целом по обжалуемому приговору, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, и по своему виду и размеру не являющимся ни чрезмерно суровым, ни явно несправедливым.

Таким образом, каких-либо оснований к снижению наказания, назначенного Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. судом первой инстанции, в том числе - по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – назначен Ивановой Д.В. и Ивановой Н.В. в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения, как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении Ивановой Д.В., Ивановой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. в интересах осужденной Ивановой Н.В., апелляционное представление прокурора <данные изъяты> Ж.С.С. в интересах осужденной Ивановой Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: