Решение по делу № 2-6610/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-6610/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Бессоседней Нины Александровны к Григорьевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бессоседняя Н.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере ..... руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ..... коп., судебных расходов ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 29 января 2016 года она с Григорьевой С.Г. заключили договор займа на сумму ..... руб., на срок до 17 июня 2016 года. Григорьева С.Г. обязательства по договору не исполнила, сумму долга не вернула, претензию о возврате займа оставила без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Клейменова М.А. поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьева С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2016 года Бессоседняя Н.А. и Григорьева СГ. заключил договор займа, согласно которому Григорьева С.Г. передала ответчику сумму в размере ..... рублей на срок до 17 июня 2016 года. Заключение договора займа подтверждается представленной в материалах дела распиской .....

Григорьева С.Г. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в определенный сторонами срок не вернула.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 80000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку ею представлены подлинник расписки ответчика, на которой отсутствует запись о возврате суммы долга. Ответчик доказательств возврата суммы долга за спорный период не предоставил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период просрочки (с 01.07.2016г. по 14.07.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-Западному федеральному округу в указанный период просрочки составляла 7,86% годовых.

Григорьева С.Г. не исполнила обязательство по возврату суммы займа в срок до 17 июня 2016 года, истец, в соответствии с названными нормами, вправе требовать от Григорьевой С.Г. уплаты процентов за просрочку по возврату суммы займа.

Истец просит взыскать с Григорьевой С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 14.07.2016 года в размере ...... из расчета 14 дней и ставки процента равной 7,86% годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 395, 811 ГК РФ и действующей за расчетный период учетной ставки банковского процента суд соглашается с представленным расчетом процентов: ..... руб. (сумма займа) х 7,86% /360 (учетная ставка банковского процента) х 14 дней (период пользования займом 01.07.2016 – 17.07.2016) = ......, которые взыскивает с Григорьевой С.Г. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом НО «Северодвинской центральной коллегии адвокатов» Клейменовой М.А. ....., цена услуг была определена в размере ..... рублей, указанную сумму истец уплатил 01 июля 2016 года .....

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации до принятия искового заявления, составление искового заявления, подача искового заявления.

Кроме того, за выдачу доверенности представителю Бессоседняя Н.А. уплатила нотариальный сбор .....

Требования истца о возмещении судебных расходов за услуги представителя ..... руб. и расходы за выдачу нотариальной доверенности ..... руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспаривались, заявлений об их снижении в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ..... руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бессоседней Нины Александровны к Григорьевой Светлане Геннадьевне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Светланы Геннадьевны в пользу Бессоседней Нины Александровны задолженность по договору займа в размере ..... руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в период с 01 июля 2016 года по 14 июля 2016 года в размере ......, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ......, расходы по оплате услуг представителя ......, расходы за выдачу нотариальной доверенности ......, а всего .....

Взыскать с Григорьевой Светланы Геннадьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Челпанова